公共机构“过度依赖”外部法律顾问

信息专员批评少数公共机构在根据《信息自由法》查阅记录的请求时过度依赖外部法律顾问。

去年公共机构共收到 37,437 份请求。

在今天发布的 2023 年年度报告中，Ger Deering 强调，少数公共机构将 FOI 请求的决策权外包给外部法律顾问的趋势日益明显

迪林先生在爱尔兰广播公司（RTÉ）的《爱尔兰晨报》节目中表示，他现在之所以引起人们对这一情况的关注，是因为这一现象尚未蔓延，而且他不希望看到这种情况蔓延。

他说，虽然“绝大多数”信息自由请求都得到了“妥善处理”，但委员会注意到，在少数情况下，这些机构似乎依赖外部法律建议。

“除了成本之外……我们发现文化是不同的，”他解释道。

“公共服务领域的文化是……信息确实应该公开。我们发现外部法律顾问的文化并不总是这样的。”

“事实上，他们倾向于实行一刀切的豁免……并且存在无需发布信息的合法豁免，但我们发现，在某些情况下，他们提出了一个一刀切的论点，即所有这些都应被删除或不予发布，”他说。

迪林先生表示，一些机构认为，他们不应受到信息自由请求的约束。

他说，去年，有一些机构在外部法律顾问方面花钱，这涉及信息自由。

他说：“在我发布的各项决定中，我实际上都指出了这一点，并要求对这些案件的调查机构更加有针对性。”

“如果他们确实有理由不发布某条信息，那么他们应该有针对性地提出论点，并引用立法的相关部分。

“但‘如果我们所有的信息都被公布出来天就会塌下来’这种想法根本行不通。”

迪林先生表示，委员会去年发布了多起第 45 条通知，特别是向科克市议会发布的通知，他称这些通知“完全不可接受”。

“这意味着科克市议会没有向我们提供我们所需的信息。如果我们实际上没有这些信息，我们就无法决定是否应该发布信息，”他解释道。

“因此，基本前提是，如果我们要上诉，我们需要查看被拒绝的信息。然后，我们会独立决定是否应发布这些信息。”

迪林先生表示，都柏林圣三一学院出现的类似情况“令人非常失望”。

“三一学院认为他们没有公布的部分信息属于法律保密信息。事实可能如此，但他们没有向我们提供这些信息。

“我们经常会决定信息是否具有法律特权。如果我们得出这个结论，我们就不会发布这些信息。”

“但 Trinity 根据法律建议决定，他们实际上不会向我们提供该信息，以便我们能够拨打电话。”

迪林先生表示，对信息自由的请求“持续增加”，并称这是“一件好事”。

他说，虽然记者经常使用 FOI 请求，但现在更大的用户是公共服务机构的客户。

他说：“出于这样或那样的原因，他们可能想要获得自己的信息……或者他们可能对该机构的决定不满意，并想知道这个决定是如何得出的。”