西什么样的老年才是“美好”和“有用”的老年？我们如何才能确保老年的美好和有用？年龄歧视 目前 这是英国文化最大的混乱之一。我们理所当然地谴责将老年人——在某个随意规定的退休年龄——扔进垃圾堆、分配的土地，或者让老年人用老年铁路卡坐几十年的火车去看望孙辈。我们也喜欢那些勇敢的老太太们（比如琼·贝克韦尔），她们不时地出现，把某个不幸的 40 岁年轻人比下去。但无论任何职业的规则如何，没有人愿意让一个 85 岁的老人来给他们做心脏搭桥手术。他们也不想让一个 60 多岁的脚手架工人爬上 10 层楼的金属制品——或者观看总统辩论，其中一个候选人无法正确陈述事实，而另一个候选人无法表达自己的想法。
还有一个难以接受的事实是，有时，为老年人保留选择可能会阻止或延迟更多初级人员在职业阶梯上获得适当的立足点。歧视和公平有时会发生冲突。你可以在工党的争论中看到这一点 拟议引入 上议院的退休年龄为 80 岁。是的，这可以看作是一种年龄歧视的姿态，将剥夺议会中一些最有经验的声音。但我们如何评价倾听的重要性 新的 人和声音，而不是让他们等到同样受人尊敬？
这只是 剑桥大学 正在辩论。这也许是一个小众争议，但影响却更为广泛。总体而言，大学部门让职业生涯早期的人很难正确地踏上职业阶梯。忘掉你可能认为的研究人员在图书馆或实验室里专心工作几年，然后毫不费力地找到一份终身工作的想法。很大程度上由于资金削减，我认识的大多数早期职业学者花了十年左右的时间“在路上”，从一份临时工作换到下一份临时工作（一年是标准时间，有时少得多，而且工作地点往往相隔数百英里），然后在 30 多岁中后期挣扎着找到一份永久性工作。他们在行业中被称为“不稳定无产阶级”——这种制度显然对他们不利（试着申请抵押贷款），但也对学生（他们想要连续教学）和大学本身（它们不会在这种不断的轮换中蓬勃发展）不利。
这是剑桥大学 强制退休年龄 67 岁。这为大学里最底层的职业道路提供了机会，除非有人催促，否则人们往往不会离开。剑桥的一个工作组——坦白说，我是退休人员的代言人——最近建议保留固定的退休年龄，尽管 提高至69，以反映人口结构的变化。
这是有争议的。大学里的一些人希望彻底废除退休年龄：他们说，这是年龄歧视，没有体现 70 岁以上老人的权利和潜在贡献。他们有道理（尽管他们的论点有时带有即将退休的人的头号谎言：他们是不可替代的，没有他们，大学将很难管理）。另一方面，有明确的证据表明，保留退休年龄将在 10 年内为新人带来数百个就业机会。这是一个选择，但对我来说，“代际公平”限制了年龄歧视。
最终结果将由教职员工投票决定，因为在民主的剑桥，此类问题仍然（令人高兴）存在。但无论哪一方获胜，都会暴露出我们需要在剑桥内外面对的更大问题。什么是退休 为了退休人员可以做出什么样的贡献，而不会“阻碍工作”？这与新的职业模式有何关联（对许多人来说，这与更糟糕的养老金制度有何关联）？说白了，在退休和死亡之间，我们应该做些什么？
大学承诺会认真思考所有这些问题。这是一个引领我们如何重视退休专业人士并认真对待他们的机会。
从宏观上看，一旦你不再从事大学工作（而许多退休学者仍然“积极从事研究”，这是行话）。此外，还有一些看似微不足道但令人恼火的细微侵犯，这些侵犯很容易解决。如果你丢失了大学电子邮件地址，当你提出询问时，很难让图书馆或档案馆认真对待你（“gmail.com”没有“cam.ac.uk”的影响力）。
在某所机构工作了数年甚至数十年后，仅仅被剥夺了进入图书馆和工作区的权限——甚至连使用不起眼的打印机的权利——都会让人感到难受。几年前，我的一位学术界的朋友（不在剑桥大学）在退休派对后的第二天早上去了他所在的部门感谢组织者。他发现他的职位的分类架已经被拆除了：当时“没有分类架”意味着“社会死亡”；它是垃圾堆的象征。
人们可以为专业社区带来的价值不会在他们退休的那一天消失。机构和行业必须找到创造性的方式来与退休人员互动。希望剑桥能想出一些在梦想塔之外行之有效的想法。与此同时，我知道——两年前退休了——如果我坚持在自己的岗位上阻碍工作，我将无法直视我那些岌岌可危的同事。请为我争取代际公平。
2024-06-29 08:00:46
1719649717
