北达科他州新年龄限制对国会的影响

当然，有一种万无一失的方法可以保证国会中出现更多的人员流动：任期限制。对参议员和众议员的任期进行严格限制并不能阻止恶棍、狂热分子和无能之辈当选。 会 防止他们牢牢掌握权力。这将使国会选举更具竞争力、更具响应性、更有意义。这将鼓励更多优秀人才参选。这将削弱游说团体的影响力，因为游说团体的影响力取决于与长期在任者的关系。

当今民主党和共和党选民对政治的看法很少有一致之处，但国会任期限制的可取性长期以来却是一个例外。

这 皮尤研究中心 去年秋天，一项针对多项改革提案的调查显示，公众对包括选民自动登记、扩大最高法院和投票时要求出示带照片身份证件在内的多项改革提案的支持率最高。迄今为止，最受欢迎的提案是限制国会议员的任期数。87% 的受访者支持这一提案。同样，美国国土安全部研究人员 马里兰大学公共政策学院自 2017 年以来，他们一直在研究公众对这一问题的态度，报告称，绝大多数共和党人、民主党人和独立人士都一致支持任期限制。

如果国会任期限制得到两党如此广泛的尊重，那么为什么不存在这样的限制呢？

事实上，他们曾经这样做过。20 世纪 90 年代初的公民活动浪潮促使 23 个州（占国会席位的 40% 以上）颁布了限制参议员和众议员任期的法律。但在 1995 年， 最高法院的裁决分歧严重 在美国任期限制诉桑顿案中，各州和国会都不得增加国会议员任职条件。在 5-4 决定法院裁定，由于宪法没有规定参议员和众议员的任期上限，因此各州也不能这样做。

由大法官克拉伦斯·托马斯 (Clarence Thomas) 撰写的反对意见十分强烈。

“宪法中没有任何条款剥夺各州人民为寻求在国会代表他们的候选人规定资格要求的权力，”他指出。“宪法对这个问题只字未提。宪法没有提及的地方，并没有限制各州或人民的行动。”

当时，法院的裁决使得所有实施国会议员任期限制的州都失效。但近 30 年后，这个问题是否会得到重新审视？

或许。

6 月 11 日，北达科他州选民轻松批准了州宪法修正案 对国会候选人实行年龄限制。新措施规定，任何在任期结束前年满 81 岁的人将失去竞选众议院或参议院的资格。根据 1995 年的裁决，北达科他州的法律违宪，因为它规定了在国会任职的资格要求，而宪法中并没有这一要求。因此，人们普遍认为 该法律将在联邦法院受到质疑联邦法官受最高法院判例的约束，因此该法律很可能会被地区法院推翻，而上诉法院将维持这一判决。

但这将引发对最高法院的上诉，为重新审视这一问题提供机会——也许可以推翻美国任期限制诉桑顿案。在 1995 年的法官中，唯一仍在任的法官是托马斯。另一位现任法官尼尔·戈萨奇 (Neil Gorsuch) 是 1991 年的一篇法律评论文章 捍卫任期限制的合宪性。

对北达科他州国会的挑战似乎有些奇怪 年龄 限制法律可能会打开大门，推翻最高法院处理 学期 限制。但两起案件的根本问题是相同的：每个州的人民是否有权制定获得选票的规则并在国会中代表自己。

公众坚持不懈地支持限制国会议员任期是有充分理由的。由于在职优势如此强大，罢免现任国会议员变得异常困难。美国总统、大多数州长和市长 该国许多最大的城市 任期有限。大多数美国人，无论政治派别如何，都坚信参议员和众议员也应如此。近 30 年前，最高法院从人民手中夺走了做出这一决定的权力。很快，最高法院可能有机会恢复这一权力。

Jeff Jacoby 的联系方式： [email protected]. 在 X 上关注他 @杰夫·雅各比。如需订阅其每周新闻通讯《Arguable》，请访问 globe.com/arguable。