“反 RN 示威活动具有决定性作用” – L'Express

巴黎、马赛、斯特拉斯堡、巴约讷、土伦、南锡、兰斯、雷恩、南特、克莱蒙费朗、瓦朗谢讷……6 月 15 日，在协会、工会和左翼政党的号召下，25 万人举行了反对极右翼的示威游行。但这些集会真的能对立法选举的结果产生影响吗？布鲁塞尔自由大学 (ULB) 经济学教授 Pierre-Guillaume Méon 为《快报》撰文，他与 ULB 的 Nicolas Lagios 和 Ilan Tojerow 共同撰写了一项研究，题为“反对极右翼的示威值得吗？法国总统选举的证据 让我们回顾 2002 年在雅克·希拉克和让-玛丽·勒庞两轮大选中的间隙，针对国民阵线（现为 RN）组织的动员所产生的影响。如果当时这些示威活动的影响“微不足道”（根据他们的估计，如果没有这些示威活动，让-玛丽·勒庞的支持率会高出 1.1 到 2.4 个百分点，雅克·希拉克的支持率会低出 2 到 4.4 个百分点），那么 2024 年的情况可能会有所不同……

由于投票方式不同，而且媒体对国民阵线的批评程度也较低，皮埃尔-纪尧姆·梅翁认为，在许多选区，得分可能会非常接近。“动员可以起到决定性作用：多出一到两个百分点可能会对第二轮的结果产生重大影响。我们甚至可以预测：如果国民阵线在 2027 年总统选举的第二轮中得分约为 50%，考虑到 2022 年的上一次总统选举，这种情况是有可能发生的，那么一旦发生反国民阵线的示威活动，一切都可能改变。采访。

《快报》：根据你的研究，2002 年组织的反对国民阵线的动员活动将让-玛丽·勒庞在第二轮选举中落败。你是如何确定这些集会与选举结果之间存在因果关系的？

皮埃尔·纪尧姆·梅翁 ：原始的相关性确实会产生误导：如果第一轮选举中主要为左翼政党或雅克·希拉克投票的市镇的居民，比那些主要为勒庞投票的市镇的居民更积极地反对让-玛丽·勒庞，那么我们就会在第二轮选举中观察到，在动员程度较高的市镇中，雅克·希拉克的得分会机械地更高，而这种相关性并不反映因果关系。

帮助我们克服这种偏见的是雨水！考虑到动员当天每个市镇的天气数据，我们可以测试因果关系（示威）和结果（对投票的影响）之间是否确实存在关系。下雨时，人们往往比天气好时更少出门。然而，恶劣的天气不会影响政治：在下雨的市镇，示威活动的成功率低于天气好的市镇，这与第一轮的得分或这些市镇的社会经济特征无关。

因此，从这种随机变化中，并考虑到每个市镇举办示威活动的倾向（例如，取决于它是小市镇还是地区首府），我们可以确定，市镇的动员规模越大，投票给让-玛丽·勒庞、支持雅克·希拉克的选民就越少。

这些动员为何会产生影响？

一种解释是社会压力。示威活动可以表明社会在特定空间（在本例中为市政当局）中接受或不接受什么。示威者越多，就越表明投票给让-玛丽·勒庞不被接受。为了观察社会压力，我们依靠法国选举委员会在第二轮选举后对 3,000 多人进行的一项调查，调查询问他们在第一轮和第二轮投票中投了谁的票。

在示威者较多的城市，在第一轮投票中宣布投票给让-玛丽·勒庞的可能性较小。由于抗议活动发生在第一轮投票之后，因此无法改变受访者的投票结果。另一方面，它们可能会影响民意调查员宣布的投票结果。结果如下：一些受访者在被问及第一轮投票时没有宣布他们的真实投票结果。他们避免透露自己投票给了国民阵线。据此推断，我们可以认为，根据这一原则，示威活动也对他们在第二轮投票中的表现产生了影响。

但人们可以假设，由于投票是秘密投票，投票站不会施加社会压力……

这很公平，但投票结果不会长期保密。我们会和朋友、同事谈论投票结果。因此，即使在家庭聚餐之外，我们也会面对他人的目光。但除了社会压力之外，动员期间传达的信息（口号、标语）能够让我们思考，如果让-玛丽·勒庞上台，他采取的措施将会产生什么样的影响。为了确保这一点，我们再次参考了法国选举委员会的调查，该调查询问受访者是否赞同让-玛丽·勒庞的各种立场。我们观察到，在动员更强烈的城市，接受调查的人表示，他们不太赞同让-玛丽·勒庞在移民问题、维护传统问题甚至法国脱欧问题上的立场。这是抗议后意识的体现。

如果没有这些示威活动，第二轮选举的结果会不会有很大不同？

不。雅克·希拉克的历史性得分不能仅用示威活动的影响来解释。他在第一轮的得分和温和派选票的推迟使他遥遥领先。然而，这不仅仅是关于谁会赢的问题。我们必须记住，当时的主流言论——正如我们通过研究媒体的言论所注意到的——是说，不仅让-玛丽·勒庞必须输，而且雅克·希拉克将以绝大多数票数获胜。评论员有时会抒情地谈论“自豪感”或维护法国在外国人面前的“形象”的问题……

根据我们的计算，如果没有示威游行，让-马里·勒庞将获得 1.1 到 2.4 个百分点的选票。而雅克·希拉克将输掉 2 到 4.4 个百分点。弃权票也将更多，从 0.17 到 5 个百分点。换句话说：示威游行产生了影响，但影响很小。而且仅凭这一点并不能解释雅克·希拉克获得 82.21% 选票的原因。

我们是否应该明白，为 2024 年立法选举而组织的示威活动的潜在影响也将停留在边缘？

如今的情况有所不同。除了投票方式（因为立法选举期间有多少选区就有多少选举），媒体对 Lepéniste 党的批评也比 2002 年少了很多——我们还记得那篇著名的头版 发布 销量达到 70 万份，罗伯特·巴丹泰尔的号召力，甚至帕特里克·布鲁尔的承诺！因此，在许多选区，得分可能会很接近。

动员在这里可以起到决定性作用：多出一两个百分点可能会对第二轮选举的结果产生重大影响。我们甚至可以展望未来：如果 RN 在 2027 年总统选举的第二轮选举中以 50% 左右的得票率获胜（考虑到 2022 年的上一次总统选举，这是有可能的），那么一旦发生示威活动，一切都可能改变。反 RN。

目前针对国民军的动员规模（警方估计有25万人）仍然不如2002年那么大，当时有一百万人挤上街头……

绝对如此。理论上，如果人数较少，动员可能会影响较少的人。但与 2002 年相比，也有一些新的东西：社交网络。多项研究表明，平台可以对选民行为产生重大影响。另一件需要考虑的事情是我们今天看到的抗议活动的时间表。2002 年，抗议活动发生在第二轮选举前四天。2024 年，动员活动在第一轮选举前两周多举行……在我看来，这似乎离选举很远。许多活动可以减轻这些集会的潜在影响。

在其他国家，这种动员平均而言是否能实现减少极右翼政党影响力的目标？

结果好坏参半。总体而言，我们开始有大量研究表明，示威活动能够影响选举结果，使之朝着预期的方向发展。例如，我们观察到，希腊反对金色黎明的示威活动使该党在选举中落后，意大利反对北方联盟的沙丁鱼运动也是如此。至于乔治·弗洛伊德之死后的“黑人的命也是命”运动，它也使民主党受益，但在美国似乎是个例外，巴黎经济学院的阿莫里·格辛和哈佛商学院的文森特·庞斯最近的一项研究表明。估计效应的数量级通常只保持几个百分点。

但是，正如我所说，社交媒体可以发挥作用。慕尼黑 CESifo 研究员 Annalí Casanueva Artís 的一项关于西班牙 15-M 运动（愤怒运动，编者注）示威活动的研究表明，这些动员活动对选举水平产生了长期影响，尤其是通过社交网络。因此，有必要避免反极右翼示威活动的下滑，然后 RN 可以通过社交网络恢复和扩大这种下滑。

奇怪的是，2022 年，玛丽娜·勒庞进入总统选举第二轮的资格动员了很少的法国人……大约三十个城市聚集了 22,800 多名示威者。你认为这是为什么？

我是第一个感到惊讶的人。最明显的答案是，RN 的去妖魔化策略奏效了。但这并不能解释为什么在立法选举临近之际，我们今天会看到抗议活动。一种假设是，2022 年，人们对 RN 上台的担忧比今天或 2002 年要小。2002 年，让-玛丽·勒庞的突破带来了意外。这是令人震惊的。今天，欧洲投票表明，RN 很有可能在立法选举中取得好成绩。显然，存在真正的风险。相反，在 2022 年，许多不支持玛丽娜·勒庞的法国人可能判断她不太可能赢得第二轮选举——民意调查很快显示，她与埃马纽埃尔·马克龙之间的差距正在扩大。