周日票务审判重心转向经济专家之争

刑事审判归根结底就是一个问题——被告是否做了这件事？民事审判则有两个大问题。被告是否做了这件事？如果是，那么经济损失是多少？

NFL 上一次重大反垄断审判是在 38 年前，其结果是 NFL 确实违反了针对 USFL 的法律，但 USFL 未能证明其遭受了任何经济损失。在正在进行的 Sunday Ticket 审判中，证词转向了相互竞争的经济专家证人，他们就 NFL 涉嫌违反反垄断法而给消费者造成的损失进行了辩论。

在反垄断案件中，经济赔偿的重要性更为突出，因为根据法律规定，判决后赔偿金额将增加三倍。

现在我们暂停一下，对整个事件做一个总体评估。这是一场重大审判，可能会对 NFL 做出 10 亿美元的判决，并可能迫使 NFL 彻底改变向消费者分发比赛的方式。但几乎没有人报道这件事。我们不得不不断寻找能找到的任何零碎信息，而且我们经常在非主流媒体新闻网站上找到它们。

通过 Law360.com 的 Craig Clough， 周四的证词 原告方的最后一位证人和被告方的第一名证人均是经济专家，他们就所谓的保持 Sunday Ticket 高价和保持低订户数量的做法所产生的影响展开了辩论。

在需要仔细分析和计算损失的案件中，几乎总是会出现这种情况。原告的数字很高，而被告在计算中挑出漏洞和/或给出较低的数字。

本周早些时候，丹尼尔·A·拉舍尔（旧金山大学学术项目主任兼体育管理硕士项目教授）作证称，损失超过 70 亿美元。周四，纽约州立大学石溪分校经济学博士约翰·道格拉斯·佐纳作证称，周日门票的价格比利润最大化的“最佳价位”高出 24.6%。

他将这种差额描述为“NFL 税”，因为据称联盟要求 DirecTV 采用比 DirecTV 想要收取的价格更高的价格。

在盘问中，Zona 承认，他的计算显示消费者实际支付的 Sunday Ticket 平均价格为 102.74 美元。（作为一个 27 年来支付了远超这一价格的人，如果知道除了盗版之外还有更便宜的方法，那就太好了。）

故事还在继续

佐纳的证词之后，原告们似乎松了一口气，因为周四下午，NFL 传唤了斯坦福大学经济学家阿里·尤鲁科格鲁。他的证词完全集中在攻击佐纳的工作上。周一审判恢复时，他将再次出庭作证。

通常情况下，陪审团在听取此类证词时会显得茫然。原告方律师面临的挑战是在结案陈词时向陪审团提供正确的数字（由庭审证据支持）。如果陪审团认为 NFL 违反了法律，陪审团就需要能够给出一个数字。该数字需要有证据支持。

NFL 除了辩称自己没有做错任何事之外，还将试图证明原告的数据不可靠。这样一来，NFL 就有机会重复 1986 年的做法。

输掉责任战，但赢得损害赔偿战。