将计算机放入某人的大脑过去感觉就像是科幻小说的边缘。 今天， 这是现实。 学术和商业团体正在测试“脑机接口”设备，以使残疾人能够更加独立地工作。 然而，埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的公司 Neuralink 已将这项技术置于安全、伦理和神经科学争论的前沿和中心。
2024年1月，马斯克宣布Neuralink 植入第一颗芯片 在人类受试者的大脑中。 对话对象是华盛顿大学医学院的两位学者—— 南希·杰克尔，生物伦理学家， 和 安德鲁·科（Andrew Ko），神经外科医生 谁植入了大脑芯片设备——因为他们对神经科学新视野的伦理学的思考。
大脑芯片如何工作？
Neuralink 的硬币大小的设备称为 N1，旨在使患者只需集中注意力即可执行操作，而无需移动身体。
科目在 公司的 PRIME 研究 – 精确机器人植入脑机接口的缩写 – 通过手术将设备放置在大脑控制运动的部分。 该芯片记录并处理大脑的电活动，然后将这些数据传输到外部设备，例如电话或计算机。
外部设备“解码”患者的大脑活动，学习将某些模式与患者的目标联系起来：例如，在屏幕上移动计算机光标。 随着时间的推移，软件可以识别参与者想象该任务时持续发生的神经放电模式，然后为该人执行该任务。
Neuralink 目前的试验 专注于帮助肢体瘫痪的人 控制电脑或智能手机。 脑机接口，通常称为 BCI，也可用于控制设备 比如轮椅。
一些公司正在测试 BCI。 Neuralink 有什么不同？
位于人头部外侧的非侵入性设备 长期用于临床试验，但尚未获得食品药品监督管理局的商业开发批准。
还有其他脑机设备，例如 Neuralink 的设备 完全植入且无线。 然而， N1种植体 在单个设备中结合了更多技术：它可以针对单个神经元，从大脑中的数千个位置进行记录并为其小型电池无线充电。 这些都是重要的进步，可以产生更好的结果。
Neuralink 为何招致批评？
神经链接 获得 FDA 批准 2023 年 5 月进行人体试验。马斯克 宣布公司首次人体试验 2024 年 1 月在他的社交媒体平台 X（以前的 Twitter）上发布。
然而，有关植入物的信息 稀缺, 除了一本小册子 旨在招募试验对象。 Neuralink 未注册于 临床试验网，原样 惯例，以及一些学术期刊的要求。
一些科学家感到困扰 这种缺乏透明度的情况。 共享临床试验信息很重要 因为它可以帮助其他研究人员了解与其研究相关的领域，并可以改善患者护理。 学术期刊也可以 偏向于积极的结果，防止研究人员从不成功的实验中学习。
生物伦理学智库黑斯廷斯中心的研究员警告说，马斯克的品牌“新闻稿中的科学虽然越来越普遍，但并不是科学”。 他们建议不要依赖在研究成果中拥有巨大经济利益的人作为唯一的信息来源。
当科学研究得到资助时 政府机构 或者 慈善团体，其目的是促进公共利益。 另一方面，Neuralink 体现了 私募股权模型，即 变得越来越普遍 在科学上。 从私人投资者那里筹集资金来支持科学突破的公司可能会努力做好事，但他们也努力实现利润最大化，这 可能与患者的最大利益相冲突。
2022年，美国农业部 调查虐待动物行为 据路透社报道，Neuralink 员工指责该公司为了争夺结果而匆忙进行测试，并在测试动物身上搞砸了程序。 根据路透社查阅的美国农业部部长致立法者的一封信，该机构的检查没有发现任何违规行为。 然而，部长确实注意到 Neuralink 在 2019 年自我报告了一次“不良手术事件”。
在路透社也报道的另一起事件中，交通部 罚款 Neuralink 违反运输危险材料（包括易燃液体）的规则。
Neuralink 的试验还引发了哪些其他道德问题？
当脑机接口用于帮助患有残疾的患者更独立地发挥功能时，例如帮助他们交流或移动，这可以极大地改善他们的生活质量。 特别是，它可以帮助人们恢复自己的能动性或自主感——其中之一 关键原则 的医学伦理学。
无论出于何种善意，医疗干预都可能产生意想不到的后果。 对于脑机接口，科学家和伦理学家特别担心 身份盗窃、密码破解和勒索。 考虑到设备如何获取用户的想法，还有可能 他们的自主权 可能被第三方操纵。
医学伦理要求医生帮助患者，同时尽量减少潜在的伤害。 除了错误和隐私风险之外，科学家们还担心 潜在的不利影响 像 Neuralink 这样完全植入的设备，因为设备组件在植入后不容易更换。
在考虑任何侵入性医疗干预时，患者、提供者和开发者都会寻求风险和收益之间的平衡。 在目前的安全性和可靠性水平下，永久植入物的好处必须很大才能证明不确定的风险是合理的。
下一步是什么？
目前，Neuralink 的试验主要针对瘫痪患者。 然而，马斯克表示，他的脑机接口的最终目标是帮助人类—— 包括健康人 – “与人工智能“保持同步”。
这引发了对医学伦理的另一个核心原则的质疑： 正义。 如果只有富裕的公民才能获得增强功能，某些类型的超强脑机合成可能会加剧社会不平等。
然而，更直接令人担忧的是，该设备可能越来越多地被证明对残疾人有帮助，但由于研究经费的损失而变得无法使用。 对于使用设备与研究相关的患者， 研究结束后可能会失去访问权限 可能是毁灭性的。 这引发了棘手的问题： 提供早期访问 在获得 FDA 完全批准之前取得突破性的医疗干预措施。
需要明确的道德和法律准则 确保 Neuralink 大脑芯片等科学创新带来的好处与患者安全和社会利益之间取得平衡。
本文转载自 对话，一个非营利性的独立新闻机构，为您提供事实和分析，帮助您了解我们复杂的世界。
它的作者是： 南希·S·杰克尔, 华盛顿大学 和 高安德, 华盛顿大学。
阅读更多：
作者不为任何将从本文中受益的公司或组织工作、咨询、持有股份或接受其资助，并且没有披露除其学术任命之外的任何相关关系。
2024-02-14 13:25:12
1707924432
