之前没有研究检查川崎病儿童照顾者对川崎病的 KAP。 考虑到川崎病的 KAP 严重缺乏，本研究旨在调查川崎病儿童的照顾者对川崎病的 KAP。 本研究表明，川崎病患儿的照顾者对川崎病的认识一般，态度较差，但采取积极主动的做法。 知识对态度和实践有直接影响。 知识也对实践产生间接影响。 态度对实践有直接影响。 收入对实践有直接影响。 因川崎病入院的人数不影响 KAP 维度。 教育水平不影响实践。 因此，增加知识可能会改善态度和实践。
由于川崎病多发于婴幼儿，因此“自我管理”的概念必须扩大到照顾者。 因此，早期教育大部分是针对照顾者的。 根据现有指南，知识目标应包括（1）川崎病病史和并发症的具体情况，包括心脏事件和带有日期或年龄的手术，（2）不间断的终身心脏病护理的重要性，（3）姓名、剂量，以及服用所有药物的原因，以及监测特定药物的要求，(4) 进行测试的名称和原因，(5) 需要立即就医的具体症状或体征，(6) 有关身体活动的建议，( 7) 关于避孕、怀孕和后代川崎病复发的考虑，(8) 对长期预后和健康的期望，以及 (9) 实现健康生活方式行为的重要性和策略 [12]。
本研究涵盖了上述几点，表明川崎病儿童的照顾者对川崎病及其治疗具有一定的了解。 文献中没有以前类似的 KAP 研究可供比较，除了一项研究表明儿童发烧的 KAP 存在差异，包括发烧持续超过 5 天 [15]。 事实上，持续数天的发烧并且对通常的非处方发烧治疗药物和方法反应不佳，应被视为可疑川崎病，并应立即就诊 [1, 6, 19]。 本研究表明，人们对川崎病的认识存在差距，包括川崎病的相关病症、川崎病的症状和体征、川崎病的诊断过程、阿司匹林的作用以及儿童运动的可能性。 另一项研究没有评估 KAP，但报告称，对川崎病的认识不断提高可能是近年来印度观察到的川崎病患病率不断上升的原因 [16]。 本研究并未评估医疗保健提供者的 KAP，但美国的一项研究报告称，儿科心脏病专家应提高对川崎病的 KAP [17]。 事实上，医疗保健提供者是普通大众可靠的健康相关信息的主要来源 [20]。 未来的研究应该检查他们对川崎病的 KAP 以及是否有必要继续教育活动。 提高医疗保健提供者的 KAP 可以帮助提高川崎病儿童护理人员的 KAP。 尽管如此，本研究表明，应设计教育和激励干预措施来提高人群对川崎病的 KAP。 事实上，本研究是在患有川崎病的儿童的照顾者中进行的。 因此，护理人员与医疗保健提供者进行了讨论并获得了一些有关该疾病的信息。 尽管如此，他们的知识水平充其量只是中等，这表明普通民众的知识水平可能更低。 在未来的研究中也应该对其进行检验。
在本研究中，态度是不利的，但实践是积极主动的，这表明护理人员通常遵循医生的建议和指示，但不理解或积极同意他们。 尽管如此，根据KAP理论，知识是行为改变的基础，态度是改变的驱动力 [13, 14]。 因此，知识的提高应该转化为态度的改善，从而带来更积极主动的实践。 它得到了 SEM 分析的支持，该分析显示了本研究中的这种关系。
SEM 分析表明收入影响实践。 当患者在中国支付医疗服务费用时，更好的社会经济地位可能与更好的实践和主动咨询相关。 更好的社会经济地位也与更好的健康素养（即知识）相关 [21]SEM分析表明知识直接和间接影响实践。 大多数参与者对孩子的状况感到愤怒，并担心孩子的未来，这在文献中已有报道 [9,10,11]。 另一方面，川崎病住院人数对 KAP 维度没有影响。 可能是因为家长相信医疗队会照顾孩子，担心问太多问题会干扰医疗队的工作，或者觉得自己无助而无法获取知识。 其他研究可以检验这一点。
这项研究有其局限性。 尽管有四个中心参与了这项研究，但参与者的数量可能看起来有限，但考虑到川崎病很罕见，样本量实际上可能相当大。 然而，所有参与者都来自同一地理区域，限制了该研究的普遍性。 一项全国性的研究有助于确定中国川崎病 KAP 的实际情况，特别是考虑到各省社会经济地位的差异。 该调查问卷是由当地调查人员设计的，当地指南、临床习惯和政策可能会对调查问卷的制定产生偏见，也限制了普遍性。 所有 KAP 研究都存在社会期望偏差的风险，其中参与者可能会试图回答他们应该做什么而不是他们做了什么 [22, 23]。 另一方面，考虑到知识水平较低，社会期望偏差的可能性也较低。 最后，KAP 研究是横断面的，仅代表当时精确情况的快照。 尽管如此，本研究可以作为未来研究评估教育干预对川崎病影响的历史基线。
2024-03-26 20:32:26
1711486175
#川崎病儿童护理人员对川崎病的知识态度和实践一项横断面研究 #BMC #公共卫生
