性骚扰培训能阻止下一个莱斯·穆恩维斯吗？

过去 12 年来，我为公司和教堂、学校和慈善机构、警察局和律师事务所的主管们开设了两小时的性骚扰预防课程。我谈论过闷热的社区中心、散发着脚臭的教室、寂静的小教堂和豪华的行政会议室中的性骚扰。我遇到过令人不安的热情和明显的敌意，以及介于两者之间的一切。当我解释敌意的工作环境时，办公室的狗会坐在我的脚上，牧师会让我举例说明禁止的“性行为”，我还穿着衬衣给满屋子的律师讲课，告诉他们要保持礼貌。

我收到的关于这门课程的问题比以前多了很多——我想是因为有权势的人最近才开始对他们的虐待行为有所限制。#MeToo 运动后最新倒下的当然是 CBS 权力掮客莱斯·穆恩维斯。

但当他们发现我的副业时——大多数时候，我是一名诉讼律师——人们不会问我听到过的最离谱的问题，也不会问我引起过的最敌对的反应。相反，他们会问我： 工作， 或者它只是一出戏剧？

我的答案是：两者皆有。

每次我做演讲时，我都会谈到“重点是什么？”这个问题。我总是以告诉听众 85/10/5 规则作为开场白。规则是这样的：85% 的人不需要培训，如果不受干扰，你不会对任何人进行性骚扰。你不需要听我讲两个小时；你只是附带伤害。然后是 10% 的人，他们可能会对同事进行性骚扰，但你可以被说服不这样做。恭喜你！你是可教的。最后，还有 5% 的人——人类中 5% 的人可以保证律师和急诊室医生有稳定的工作。你总是会做任何让你开心的事情。但是，如果你能接受我的培训，我们可以证明我们 尝试过了。

这具有重要的法律意义。

当那 5% 的人类行为不当时，接受过培训的雇主比没有接受培训的雇主享有更好的法律地位。 当主管骚扰员工时，雇主自动承担法律责任但他们不对非主管人员的骚扰负责 除非 他们 知道或应该知道骚扰情况，但未能及时采取适当的纠正措施培训不仅能帮助 10% 的人学会如何行为得体，还能减轻 5% 的人骚扰时的责任，因为这表明雇主已经尽一切努力防止、解决和补救骚扰。此外，如果雇主培训员工投诉程序，而员工不遵守（例如，在离开公司后才投诉骚扰），员工的法律补救措施将受到极大限制。

培训也是管理雇主主管的关键。正如最近的事件所表明的那样，主管和其他人一样容易陷入那 10% 或 5% 的境地。接触那 10% 的主管是至关重要的，因为他们的雇主 自动地 任何骚扰行为都要承担责任。更重要的是，主管通常是接收和调查员工性骚扰投诉的人，然后需要知道如何处理这个法律雷区。

完全有可能将小纠纷变成价值百万美元的案件。正如掩盖往往比犯罪更危险一样，雇主面对投诉的无能或冷漠往往比投诉的内容更有害。例如，必须培训主管不要做任何可能被误解为非法报复的事情——比如出于好意保护投诉员工，将投诉员工调到远离被指控骚扰者的较不理想的职位。

所以，性骚扰培训确实有效，因为它可以帮助雇主应对法律责任。但如果做得好，它还可以通过改变态度来发挥作用。我遇到的最常见的态度是焦虑。我的听众听说任何人都可能因为性骚扰而被起诉 任何事物认为反骚扰法是某种阴险的女权主义阴谋，认为善意的人被法律制度压垮，认为“规则”荒谬且不可行。这些都是为了收视率和政治优势而扭曲的言论。我们可以反驳这些言论，并让员工相信职场行为规范是合理且可实现的。

性骚扰法源于我们对歧视的反对——源于 我们不应该因为性别、种族或宗教而在工作中区别对待他人……尽管我们之间存在着激烈的冲突，但这一概念与美国人产生了共鸣。无论我是以基本公平、精英管理、职场和谐，还是——对某些听众来说——的角度来表达这一概念，宗教价值观当员工认为工作场所规范关乎体面和非歧视，而非出于顺从或政治目的时，他们便愿意接受遵守规范的义务。

员工们也会对真人的故事做出回应。即使是那些一开始抱臂、思想封闭的听众，在听到像 Janet Orlando 这样不得不 在同事面前被打屁股和侮辱后，她打了一场漫长的法律战. 员工们被广播节目所蒙骗，认为性骚扰法只会惩罚小事，而当培训结束时，他们会对那些逃避法律制裁的行为感到震惊。正确的培训不只是告诉员工规则是什么，还要让他们相信他们可以遵守这些规则。

好吧，我要分享最离谱的问题和最敌对的反应。一位主管曾经问我，他是否可以在裸体营举行团队建设活动。当某个自作聪明的律师告诉他不能把色情内容贴到他的储物柜上时，一位警官气得脸都红了。