“我们想改变智能手机使用的常态”：草根活动家谈无手机童年 | 家庭

大号去年，黛西·格林威尔和克莱尔·费尼霍夫是一对老朋友，她们的女儿一个八岁，一个九岁。她们开始就智能手机展开长时间的对话。有传言称，她们女儿班上的同学也想拥有自己的智能手机，格林威尔和费尼霍夫都担心这会产生连锁反应。如果她们女儿的朋友有智能手机，她们的女儿最终会不会也想拥有智能手机？到时候会怎样？与已经拥有智能手机的孩子的家长交谈只会让他们更加担心。“他们告诉我们，孩子们都沉迷于屏幕，”格林威尔最近说道。“他们不想再和家人在一起。他们不想出门。”当地一位老师告诉格林威尔，他只有在关闭 wifi 时才能和女儿说话。“而这些就是 打火机 问题，”她说。

格林威尔和费尼霍夫都不想在孩子 16 岁之前给他们买智能手机（最好等到更晚才给他们）。但他们可以感受到压力。在英国，91% 的 11 岁儿童拥有智能手机——孩子们一上中学就拥有一部手机的现象变得非常普遍——20% 的孩子在 4 岁时就拥有了智能手机。（英国儿童获得第一部智能手机的平均年龄在 9 岁左右。）中学家长们无奈地告诉格林威尔：“这是最糟糕的情况，太糟糕了， 所以 很糟糕，但别无选择”——他们找不到办法阻止自己的孩子拥有他们所有朋友都已经拥有的东西。格林威尔和费尼霍夫都感到陷入困境；对于他们的女儿来说，中学迫在眉睫。“我们想，‘我们能做些什么呢？’”格林威尔告诉我。“我们应该 不是 “我们能得到吗？但如果其他人都有，而我们的孩子却没有呢？”

去年二月的一天，两人创建了一个 WhatsApp 群组，互相支持推迟孩子使用智能手机的决定。“我们当时想，‘让我们邀请真正关心此事的人吧’，”格林威尔说。格林威尔住在萨福克郡，费尼霍夫住在汉普郡。WhatsApp 在某种程度上是一种让他们尽管身处不同地方但仍能保持经常联系的方式。但很快，他们在对话中产生了一个模糊的行动计划：他们同意不给孩子买智能手机，同时试图委婉地说服其他父母也这样做。“我们想改变智能手机使用的规范，”费尼霍夫告诉我。“即使只是我们中的一小部分人。”

几天后，格林威尔在 Instagram 上发布了这个计划，而她的丈夫乔·赖里 (Joe Ryrie) 则与朋友共进晚餐。当天晚上，WhatsApp 群组里挤满了同样担心孩子即将使用智能手机的家长。第二天，群组成员人数已达 1,000 人，其中许多人格林威尔和费尼霍夫都不认识。几周之内，已有 60,000 多人加入或创建了类似的本地群组，格林威尔、费尼霍夫和赖里决定将他们最初的对话转变为一个活动群组，名为 没有智能手机的童年 （SFC）。“我们从 WhatsApp 群组中发现，每个人都感到很迷茫，”Fernyhough 告诉我。“他们说，‘我们该怎么办？我们该如何应对？我们很高兴你们在这里！’”在竞选网站上，三人写道：“我们现在比以往任何时候都更坚定，不仅要为在风雨中摸索的父母提供团结和支持，还要利用我们社区的声音推动对科技公司实施更严格的监管——并彻底解决这个问题。”

我加入了证监会 活动首次流行几个月后，WhatsApp 群组开始出现。到那时，已有 10 多万人访问了该社区；我加入的群组中还有大约 900 名成员，尽管这个数字时有变化。每天，群里都会传来各种建议：如何与其他父母讨论无智能手机的童年，如何创建“父母协议”（父母达成的推迟购买智能手机的协议），如何鼓励校长实施有效的智能手机禁令。（建议太多了，有时我都想静音聊天。）我读到的几乎所有信息都源于父母的焦虑、绝望和对放弃父母控制的不安，这些都与我自己的感受如出一辙：我有一个八岁的儿子和一个三岁的女儿，我也担心给他们一个可以上网的便携式设备。典型的 WhatsApp 消息可以归结为：“我不想让我的孩子拥有智能手机。我该怎么办？”我发现自己也在问同样的问题。

长期以来，人们对儿童使用智能手机带来的问题了解甚少。但过去五年来，研究显示，两者之间存在令人担忧的联系。心理学家乔纳森·海特 (Jonathan Haidt) 表示，使用智能手机可能导致社交剥夺、睡眠不足、注意力分散和成瘾。这对成年人有害，但对儿童来说更糟，因为儿童的大脑发育几乎不受科技公司为吸引和利用他们的注意力而设计的应用程序的保护，他们在网上“意志力最弱，最容易受到操纵”，海特在《 焦虑的一代在他的第三本书《成人世界》中，自智能手机问世以来，青少年就开始“游走于成人空间，消费成人内容，并以往往有害的方式与成人互动”。

Haidt 认为，智能手机与社交媒体的结合是导致青少年心理健康危机的罪魁祸首，自 2010 年代初以来，这种危机在多国不断加剧。其他因素，包括新冠疫情和心理健康宣传运动的兴起，也是导致危机的原因之一。（青少年对自己的心理健康了解得越多，就越有可能报告问题。）尽管如此，人们仍然一致认为，智能手机和社交媒体虽然提供了一些好处，包括可以访问安全的在线空间，但对儿童造成了广泛的伤害，而且没有采取足够的措施保护他们免受在线侵害。（美国卫生局局长维韦克·穆尔蒂呼吁在社交媒体平台上添加警告标签。他最近写道：“每天花三个多小时在社交媒体上的青少年患焦虑和抑郁症状的风险是其他人的两倍。”）Haidt 希望禁止 14 岁以下儿童使用智能手机，禁止 16 岁以下儿童使用社交媒体。 同样，格林威尔、费尼霍夫和赖里认为，不应允许 16 岁以下的儿童无限制地使用智能手机。

当他们开始活动时，三人意识到智能手机可能对他们的孩子造成危害。但他们可能没有意识到危害的严重程度，社区中流传的趣闻轶事让他们感到惊讶。

“我们认识的一位母亲告诉我们，她的儿子 10 岁时就看了色情作品，”格林威尔告诉我。

“孩子们正在观看斩首视频！”费尼霍补充道。

格林威尔说：“女孩们一上地铁就被空投鸡巴照片。她们无能为力。她们只是上学的女孩。她们一开始很震惊，但后来觉得很好笑，因为她们已经完全习惯了。”

英国儿童事务专员 Rachel de Souza 的办公室发现，每 10 名儿童中就有 1 名在 9 岁之前看过色情内容。De Souza 最近补充道：“年仅 9 岁的女孩告诉我的团队，当陌生人询问她们的家庭住址时，她们会采用哪些策略。” 德苏扎的评论 2022 年对 莫莉·拉塞尔2017 年，年仅 14 岁的她自杀。该研究得出的结论是，浏览不安全的在线内容“在很大程度上”导致了她的死亡。去年 12 月， 16 岁的 Murray Dowey 在 Instagram 上遭遇性勒索后结束了自己的生命。在我见到 Greenwell、Fernyhough 和 Ryrie 前一周，英国国家犯罪局向英国各地的学校老师发送了一条短信，提醒他们“全球 [sextortion] 案件”。

谈及 NCA 的信息时，费尼霍夫摇了摇头。“这凸显了我们所处的疯狂处境，我们必须告诉我们的孩子有关性勒索的事情。”

“难道不是更有意义吗？ 不是 让他们陷入这种境地？”格林威尔补充道。

费尼霍夫表示：“即使这些可怕的事情都没有发生，当然，对大多数人来说情况就是这样，但现在每个家长都在与此作斗争。”

格林威尔和费尼霍夫将这种情况描述为“育儿领域的新前沿”。格林威尔说，你的孩子到了 11 岁，“你们就为此争吵不休，他们想一直使用它，你不想让他们这样做，于是”——她双手合十——“发生了冲突。”

“我不明白的是：我们什么时候集体决定要让孩子在 12 岁时拥有智能手机？”费尼霍夫说。“我觉得我们从来没有这样做过。我们梦游般地进入了这一社会规范。”

SFC 成立时，他们的 WhatsApp 群组为在自己社区内，有时在自己家庭内挣扎的父母提供了团结。“独自做某事真的很难，”格林威尔说，“尤其是当你有一个孩子在说， 整天，‘我恨你，你让我在学校里成了社会弃儿。’这很有力量。没有人想让自己的孩子痛苦。”赖里补充道，“而且这样的谈话真的很尴尬，尤其是和学校门口的家长谈话，因为这看起来像是在评判父母的选择。”

此后，这三人扩大了他们的职权范围，包括游说政府立法和科技行业监管。上个月，圣奥尔本斯 30 多所学校的校长宣布他们的学校 无需智能手机 并在一封信中鼓励“所有父母推迟给孩子智能手机，直到他们年满 14 岁”。信中建议给孩子一部只能发短信/打电话的手机作为替代方案。后来，伦敦南华克区的一群中学宣布 类似行动（去年 6 月，爱尔兰小镇 Greystones 的家长们集体决定，至少在中学阶段之前禁止学生使用智能手机。）SFC 并未直接参与圣奥尔本斯的决定，但 Greenwell 告诉我，“这是自然而然发生的，是通过运动本身的势头实现的”，并且“它将激励其他校长和城镇效仿，引发多米诺骨牌效应。”

其他地方的响应力度则没那么大。在 NSPCC 最近的一次会议上，Greenwell 很失望地得知，该协会和其他一些组织一样，不支持智能手机禁令。（NSPCC 首席执行官 Peter Wanless 爵士在 4 月写道：“年轻人希望能够安全地享受网络世界的好处。对青少年实施全面禁令，会因为科技公司未能在设计上采取安全措施而惩罚他们。”）NSPCC 支持《网络安全法案》（OSA），这是一项政府立法，由 Ofcom 实施，于去年发布，旨在规范网络言论和媒体。Greenwell、Fernyhough 和 Ryrie 都认为，科技公司有责任更好地规范对社交平台上有害内容的访问。但他们也认为 OSA 的实施要到 2026 年才能完成，“力度不够，进展太慢”，“我们现在需要做更多事情来保护儿童”，Greenwell 说。

大选之后，可能会有更多行动。上个月，由跨党派议员组成的下议院教育委员会发布了一份报告，支持全面禁止 16 岁以下儿童使用智能手机，并禁止在学校使用手机。在宣布这一消息之前，SFC 的创始人一直在与两党政府部长会面，这肯定表明该组织已经超越了 WhatsApp，进入了草根运动。（Fernyhough 将此描述为“势不可挡”但必要的举措。）这三人开发了工具来帮助 SFC 成员游说立法，其中许多都取得了成功。在创建帮助活动家向议员发送有关智能手机监管信息的资源的两周内，他们收到了 20,000 封信件。（下议院的建议“直接反映了我们的政策要求”，Greenwell 告诉我。）

smartphonefreechildhood.co.uk