是时候开始使用 2% 的折扣率了吗？ – 医疗经济学家

科恩（2024） 认为健康经济学家应该开始使用 2% 的贴现率来建立健康经济模型。为什么呢？我在下面总结了这篇文章。

首先，科恩讨论了两种不同的估计折现率的方法。

• 拉姆齐方程。该方法考虑了 4 个因素：纯时间偏好、灾难性风险、财富效应和宏观经济风险。前 3 个因素会增加折现率，因为它们表明未来影响不太重要；最后一个因素会降低折现率，因为它表明未来需求更大。第五个因素——项目特定风险——会增加折现率，但不会出现在正式的拉姆齐方程中。在文献中，纯时间偏好的值范围为 0% 到 1%； 克拉克斯顿等人。 2019年 建议灾难风险为 0.1%；财富效应为 1% 至 4%，宏观经济风险为 -0.07% 至 -0.20%。因为根据定义，项目特定风险因项目而异，所以它不用于标准 Ramsey 模型。在下面的等式中，
  δ=纯时间偏好率；γ为消费边际效用弹性；gc=人均消费增长率；σ为经济增长不确定性。

• 金融市场。市场利率代表社会可以从替代投资中“赚取”的回报；因此，回报低于市场利率的健康投资会产生超过其收益的“机会成本”。然而，不同金融工具的折现率各不相同，这取决于债券支付税收处理、回报时间框架和信用违约风险等因素。

那么 HTA 机构使用什么理由来证明其实际使用的折现率是合理的呢？大多数机构都没有给出明确的理由。

科恩给出的降低利率的理由是什么？对于拉姆齐方程，他指出，西方国家的实际增长率随着时间的推移而下降。

1995 年至 2022 年，美国的人均年消费增长率为 1.6%，
欧元区 17 国的年人均消费增长率为 1.2%。预计 2030 年至 2060 年这两个地区的人均消费增长率分别为 0.5% 和 1.0%。对这两个地区（其规模和经济产出大致相当）进行平均，可得出 2010 年的人均年消费增长率为 1.4%，2030 年至 2060 年的人均年消费增长率为 0.75%，因此，在高收入国家，未来几年的人均消费增长率将比其中许多国家引入 3% 的贴现率建议时低 0.65%。 对于消费值的边际效用弹性 1 ≤Ɣ ≤2.8，人均消费增长率（gc）下降 0.65% 表明财富效应对折现率的贡献下降了 0.65% 至 1.3%，这表明现在 1.7% 至 2.35% 的折现率是合适的。

对于金融市场，他指出 真实的 利率也随着时间的推移而下降。

根据有数据的9个高收入国家的国内生产总值加权平均实际利率呈下降趋势，从2000年前的4%左右下降到近年来的1.5%左右。

Cohen 博士建议，使用 1.5%-2% 的折现率进行价值评估，至少作为敏感性分析的一部分，而不是基线分析。你同意吗？