最高法院允许爱达荷州提供紧急医疗堕胎服务：-

美国最高法院周四以 6 比 3 的投票结果，暂时允许爱达荷州在医疗紧急情况下堕胎。该意见于周三被错误地发布在法院网站上。

该裁决恢复了下级法院的一项裁决，该裁决暂时 允许该州的医院进行紧急堕胎 保护母亲的生命，保护母亲的健康。

最高法院的三位保守派法官——首席大法官约翰·罗伯茨、大法官布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特——与三位自由派法官——埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊——站在一起，驳回了爱达荷州的上诉，而没有考虑案件的核心问题。持不同意见的是大法官塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和克拉伦斯·托马斯。

但爱达荷州的案件无疑将使堕胎问题再次成为政治焦点，在总统选举前几个月，这是一个重大争议，它可能会缓解两年前推翻堕胎权的裁决所引发的对法院的敌意。 罗诉韦德案。

1986 年，国会通过了《紧急医疗救治和劳工法案》（简称 EMTALA），以防止医院拒绝为没有保险的患者提供治疗或将他们转至其他医院。该法案规定，作为获得医疗保险和医疗补助资金的条件，医院急诊科必须稳定生命或健康受到威胁的患者。如果医院无法做到这一点，则必须将患者转至其他医院。

一切都很好，直到最高法院推翻了这一判决 鱼子数周之内，拜登政府就向医院发布了如何遵守《紧急医疗救助法》中紧急护理条款的指导，司法部则起诉爱达荷州，因为该州禁止在孕妇面临对其健康构成严重威胁但不对其生命构成直接威胁的紧急情况时进行堕胎。

该意见并未永久解决爱达荷州是否在其权利范围内行事，或该州法律是否被《紧急堕胎法》所取代的问题。相反，法院以 6 比 3 的投票结果推翻了之前暂时允许爱达荷州法律生效的裁决，这意味着如果紧急堕胎是为了挽救母亲的健康，而不是为了挽救她的生命，则在该州是非法的。

该意见以“草率批准”为由驳回了此案，并将其发回下级法院进行进一步诉讼。此案现在将返回联邦地区法院法官，该法官曾暂时阻止爱达荷州法律生效。