这是他们决定推翻联邦禁止撞火枪托的决定后唯一可能的结论。
这是为 2017 年 10 月遭枪手开枪击身亡的拉斯维加斯大规模枪击案遇难者设立的临时纪念碑。
（比尔金·S·萨斯马兹/阿纳多卢通讯社/盖蒂图片社）
我们生活在地球上这个枪支泛滥最严重的工业化国家，原因只有一个：共和党控制着我们的最高法院。美国各地枪支暴力泛滥，并不是因为美国人在文化上比其他人更容易发生暴力。也不是因为我们玩暴力电子游戏或看暴力电影。也不是因为种族冲突、贫困和不平等，或经济不满。它之所以发生，是因为法院里的共和党特工欢迎暴力。它之所以发生，是因为他们根本不允许我们保护自己免受暴力；因为他们宁愿看着孩子们死去，也不愿冒着让国会或总统触犯全国步枪协会、鲁格公司或任何靠贩卖死亡为生的军火商的风险。它之所以发生，是因为我们允许六个枪支狂热分子坐在最高法院统治我们所有人，尽管我们中没有一个人投票给他们。
法院保守派死亡崇拜的最新野蛮行为是 加兰诉嘉吉。今天早些时候，保守派多数派以 6 比 3 的投票结果推翻了特朗普政府时期烟酒火器管理局 (ATF) 于 2017 年颁布的“撞火枪托”禁令。2017 年，一名大规模枪击者在拉斯维加斯音乐节上向人群开枪，造成 60 人死亡，400 多人受伤。帕多克之所以能够杀伤这么多人，是因为他借助撞火枪托将他的半自动武器变成了全自动武器——功能上是机关枪。
撞火枪托是一种固定在枪托上的机械装置，它能吸收武器射击时的后坐力，并将动能循环回射手的扳机手指。射手射出一颗子弹，武器“撞击”他们的肩膀，这一动作会产生另一颗子弹，依此类推。通过使用撞火枪托，帕多克在拉斯维加斯 10 分钟内发射了 1,000 多发子弹。
拉斯维加斯音乐节屠杀是美国历史上由单个枪手实施的最致命大规模枪击案。其中一个原因是 仍然 这是美国历史上最惨重的大规模枪击案——尽管这起事件发生在七年前，而且美国几乎每天都在经历大规模枪击事件， 截至目前，2024 年将有 225 人——很可能是因为在枪击事件发生后，特朗普政府禁止了撞火枪托。由于《国家枪支法》，自 1934 年以来，“机关枪”和将枪支变成机关枪的增强装置在美国就被禁止了。特朗普的 ATF 只是将撞火枪托归类为使枪支变成机关枪的附件之一，并将其从市场上撤下。
此举激怒了那些需要撞火枪托的弹药爱好者……好吧，我无法告诉你为什么有人会 需要 在 10 分钟内发射 1,000 发子弹，除了杀死尽可能多的人之外。尽管如此，一位名叫迈克尔·卡吉尔的枪店老板起诉了 ATF，要求他放弃撞火枪托。保守派迅速加入进来，包括共和党新邦联超级律师乔纳森·米切尔（他发明了德克萨斯州堕胎赏金猎人法）。如果你记得像米切尔这样的共和党人认为应该强迫妇女怀孕，那么这就说得通了；这样，妇女就可以生下更多的目标，供弹药爱好者瞄准。
该案于 2 月在最高法院开庭审理， 正如我当时解释的那样案中，法官们想出了一种语法方法，而不是理性方法来确定撞火枪托是否属于《国家枪支法》对机枪和机枪增强装置的禁令范围；他们假装法律问题的关键在于，撞火枪托是通过扳机的一次“作用”还是通过扳机的一次“扣动”来确定起作用的。保守派认为，撞火枪托不能被禁止，因为它们仍然需要扳机在每发射一颗子弹时“作用”一次。自由派则认为，撞火枪托可以而且必须被禁止，因为射手只需“扣动”一次扳机，就能连续发射子弹。
当前的问题
如果从射击者的角度来看，这是一个简单的案例。借助撞火枪托，射击者扣动一次，枪就会自动射击，就像机关枪一样。但保守派多数坚持从枪的角度来看待此案。克拉伦斯·托马斯代表多数派撰写了多张枪内部工作原理图，以说明枪的运作是基于扳机的多种“功能”。如果枪可以自己思考、自己射击，并演奏音乐鼓励学童“做我的客人”，或者更有可能是“让我开心”，那么他的框架就说得通了。但由于枪不是具有能动性和目的性的拟人化迪士尼人物，托马斯决定从枪的角度来制定法律既愚蠢又可怕。
在这种情况下，枪手才是行动者。枪手是扣动扳机的人。枪是如何射击的， 从射手的角度来看，才是这里重要的法律问题，而不是发条的内心独白。
索尼娅·索托马约尔在反对意见中指出，多数派的观点完全错误。她写道：“机关枪不会自动开火。根据该法规，重要的问题是人如何才能开火。”
但她并没有就此止步。在多数人愚蠢地关注枪支操作而非射击者的情况下，保守派也未能通过法律解释的基本测试。法院应该按照国会的意图适用法律，毫无疑问，国会在通过《国家枪支法》时意图禁止机枪和类似机枪的武器。保守派在试图弄清国会通过某项法律的意图时通常使用的所有工具都指向禁止撞火枪托。
索托马约尔在异议中强调了这一点：“从‘扳机的单一功能’这个短语开始。所有法定解释工具，包括字典定义、同时使用的证据以及本法院之前的解释，都表明该短语意味着通过射击者的行为启动射击序列，无论是通过拉动、推动还是切换射击装置。”然后她大声喊道 每一个保守派 他们的虚伪得到了正义的惩罚。她引用了他们之前的案例，每个共和党多数派都曾有过这样的案例，在这些案例中，他们运用了法律解释的方法，而今天，当需要为大规模枪击事件创造一个安全的世界时，他们突然拒绝了这些方法。
塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 为该案写了一份简短的三段同意书，我相信这是对索托马约尔尖锐反对意见的直接回应。令人震惊的是，阿利托在此过程中泄露了整个秘密。他写道：“毫无疑问，颁布该法案的国会 [the National Firearms Act] 不会看到机枪和配备撞火枪托的半自动步枪之间有任何实质性区别。但法律文本很明确，我们必须遵守。”阿利托的意思是，起草《国家枪支法》的国会显然会将配备撞火枪托的枪支视为自动武器并禁止使用它们……他只是说他们没有以实现这一目标的方式起草法律。阿利托错了：只要我们理解法律适用于人们的行为，而不是枪支认为自己在做什么，国会就能成功地以禁止撞火枪托的方式起草法律。
法律评论员乔·帕特里斯 总结 阿利托的同意书比我写的好多了。他写道：“我很感激阿利托花时间写了一份同意书，说‘显然，立法历史和对这段文字的常识性解释会禁止撞火枪托，但相反，去你的。’”
阿利托对他发明的问题的解决方案是他整个不诚实决定中最狡猾的部分。阿利托写道，国会应该通过一项明确禁止撞火枪托的新法律。这将是一个好的解决方案……如果萨姆·阿利托和克拉伦斯·托马斯不存在的话。但是既然他们存在，国会通过的任何禁止撞火枪托的法律都可能被最高法院推翻。
对于选民（以及任何读到这篇文章的立法者）来说，了解在共和党的逻辑下，这将如何发挥作用是很重要的。2022 年，在一个名为 纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案托马斯和他的保守派同僚为枪支管制制定了新标准。为了让新法律经受住第二修正案的挑战，包括国会在内的立法者必须能够证明，它通过的任何新枪支管制本质上 已经存在 在美国建国之初，美国就一直严格限制武器的使用。托马斯称这是“历史和传统”的考验。托马斯说，如果 18 世纪的白人奴隶主没有限制武器的使用，那么我们今天也做不到。
受欢迎的
“向左滑动即可查看更多作者”滑动 →
现在，显然，1787 年还没有机枪，美国人在 20 世纪也没有使用加特林机枪等武器保卫财产的历史或传统；此外，国会确实在 1934 年禁止了机枪，建立了自己的传统，不让私人拥有这些武器。不幸的是，根据今天的裁决，撞火枪托不再属于那种 传统上 禁止。根据托马斯的说法，第一次专门禁止撞火枪托的尝试不是在 1934 年，而是在 2017 年。他将时间线推后了 83 年。
因此，现在，如果国会再次禁止撞火枪托（而且，他们不会，只要共和党控制国会，就不会），托马斯就会转过身来，说“新”立法不符合美国枪支法的历史和传统。托马斯将投票推翻阿利托认为应该通过的法律，我敢打赌，阿利托会和他站在一起，并指责玛莎-安颠覆了他的解决方案。
最高法院的共和党人不会 允许 确保我们的安全。我不得不得出结论，他们 想 大规模杀戮仍在继续，因为每当有人，甚至是唐纳德·特朗普，采取行动阻止他们时，法庭上的共和党人就会阻止解决方案，并将我们推回血腥的泥潭。
撞火枪托裁决不是法定判决。这是死刑判决。唯一的复杂之处在于我们还不知道谁会因此丧命。在一个公正的世界里，今天赞同这一意见的最高法院法官应该埋葬下一次大规模枪击案的受害者，这些枪击案的受害者将使用撞火枪托杀害整个校舍、办公大楼、礼拜堂、舞蹈俱乐部或音乐节。然后，没有人应该让他们洗手不干。既然这六名保守派以这种方式逼迫我们死去，他们就应该被迫承担后果。
亲爱的读者，
希望你喜欢刚刚阅读的文章。这只是我们每天在 国家在我们的基本权利不断受到侵蚀和全球迫切需要争取和平的时代，独立新闻业现在比以往任何时候都更加重要。
作为一个 国家 读者，您很可能是一位积极进取的进步人士，对大胆的想法充满热情。我知道我可以依靠您来帮助维持我们以使命为导向的新闻事业。
本月，我们将启动一项雄心勃勃的夏季筹款活动，目标是筹集 15,000 美元。 有了您的支持，我们才能继续制作您依赖的犀利新闻，打破保守派和企业媒体的喧嚣。请立即捐款。
一个更美好的世界就在眼前——我们需要您的支持来实现它。
向前，
卡特里娜·范登·赫维尔
编辑总监兼出版人， 国家
1718578535
2024-06-14 20:01:38
