最高法院推翻雪佛龙的裁决，削弱联邦监管机构

周五，最高法院推翻了美国一项长期存在的法律原则，做出了一项具有变革意义的裁决，可能会妨碍联邦机构监管各种行业的能力。六名共和党任命的法官投票推翻了这项名为“雪佛龙尊重”的原则，这一决定可能会影响美国从污染限制到消费者保护等各个方面。

雪佛龙尊重原则允许法院在对如何解释国会通过的立法中的模糊语言存在争议时，将裁决权交给联邦机构。这应该通过依靠这些机构的专业知识来做出更明智的决定。通过推翻雪佛龙原则，保守派占主导地位的最高法院决定，应该由法官而不是机构专家来做出决定。

“或许最根本的是，雪佛龙的推定是错误的，因为机构没有解决法定模糊性的特殊能力。法院才有，”首席大法官约翰·罗伯茨在他的意见中写道。

这一决定实际上剥夺了联邦机构在国会试图制定新法律期间能够用来对紧迫问题采取行动的工具。例如，雪佛龙的尊重已经出现在 努力利用 1970 年《清洁空气法》防止温室气体排放 导致气候变化的行业。推翻该法案对游说者以及其他想通过联邦法规加大打击行业难度的人来说是一个巨大的胜利。

它之所以被称为“雪佛龙尊重”，是因为 1984 年的一项裁决， 雪佛龙美国公司诉自然资源保护委员会 （自然资源保护委员会）。在该案中，最高法院站在雪佛龙一边，而不是环保组织自然资源保护委员会——允许当时在罗纳德·里根总统领导下对行业友好的环境保护局坚持对《清洁空气法》的更宽松的解释。这表明，雪佛龙过去的顺从在某种程度上是政治上不可知的，尽管最近推翻该法案的努力符合放松管制的议程。

大法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 在异议中写道，雪佛龙的尊重“几十年来一直是国会、法院和机构以及受监管的政党和公众运作的背景。它已应用于数千项司法判决。它已成为现代政府经纬的一部分，支持各种监管工作——仅举几例，包括保持空气和水的清洁、食品和药品的安全以及金融市场的诚实。”大法官索尼娅·索托马约尔 (Sonia Sotomayor) 和凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 也加入了反对派。（在一个复杂的小细节中，由于多数派的绝对数量，这个细节并不重要，大法官杰克逊的反对票仅适用于 狠因为她回避了 洛珀·布莱特。）

自然资源保护委员会行动基金高级顾问、1984 年诉讼案的律师戴维·多尼格 (David Doniger) 在本月初的新闻发布会上表示：“如果他们将雪佛龙赶出去，法院就会让不负责任的法官随意将自己的政策偏好强加于政治部门，而这正是雪佛龙试图阻止的。”

今年，最高法院因渔业提起的两起案件裁定雪佛龙公司不予承认： Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo 和 Relentless, Inc. 诉美国商务部。原告对一项联邦法规提出质疑，该法规要求渔业公司支付船上观察员监控其作业的费用，原告称国家海洋渔业局实际上无权强迫他们支付费用，因为这并未明确写入渔业保护法规。下级法院支持该命令，并适用雪佛龙的尊重。

但这些案件涉及的利益远不止渔船。代表来自 美国枪支拥有者 到 电子烟公司 所有人都敦促推翻或限制对雪佛龙的尊重。

最高法院的裁决可能会让法院陷入这些琐碎问题的泥潭。他们过去能够把这些问题的大部分推给联邦机构，但现在这种做法已经行不通了。