最高法院提前发布裁决，允许在禁止堕胎的情况下进行急诊室堕胎

虽然法官没有就案件的本质作出裁决，但他们的裁决相当于 这对拜登政府来说至少是暂时的胜利，自最高法院推翻这一判决以来，拜登政府一直在努力保护堕胎权 罗诉韦德案 两年前。

根据 意见书副本，法院的裁决将恢复下级法院的一项允许紧急堕胎的裁决，同时案件仍在审理中。几个月前，法院在紧急行动中暂停了下级法院的裁决，然后在 4 月份听取了此案的辩论。

最高法院的裁决在发布前就发布在法院网站上，这种情况极为罕见，甚至可以说是史无前例，而且发布的文件可能与宣布时的意见不同。这项重大裁决推翻了 鱼子， 作为。。而被知道 多布斯诉杰克逊妇女健康组织，也提前被公开，当时是通过向新闻机构 Politico 泄露的。

最高法院发言人周三表示，爱达荷州判决的公布纯属意外，并警告称，尚未发布任何裁决。

发言人帕特里夏·麦凯布在一份声明中说：“法院出版部门无意中将一份文件简短地上传到了法院的网站上。”“法院在 莫伊尔诉美国 和 爱达荷州诉美国 将会适时发布。”

彭博社发布的文字显示，法官们以 6 比 3 的投票结果通过了该法案，但保守派法官克拉伦斯·托马斯 (Clarence Thomas)、小塞缪尔·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 和尼尔·戈萨奇 (Neil M. Gorsuch) 持反对意见。

自由派法官凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 另致函称，法院本应果断解决此事，而不是采取暂时措施 下级法院的裁决 诉讼仍在继续。

“今天的判决对爱达荷州的孕妇来说不是胜利，而是拖延，”她在部分异议中写道。“在这个法庭拖延、全国等待的同时，遇到紧急医疗状况的孕妇仍然处于危险境地，因为她们的医生对法律的要求一无所知。”

埃琳娜·卡根大法官， 他也加入了多数派，但单独撰文指出，爱达荷州的严格禁令迫使该州最大的紧急服务提供商大约每隔一周就将孕妇空运出该州。法院的裁决“将阻止爱达荷州在需要终止妊娠以防止对妇女健康造成严重伤害时执行堕胎禁令，”卡根写道，他加入了多数派 部分由杰克逊撰写，全部由大法官索尼娅·索托马约尔撰写。

白宫和爱达荷州司法部长 Raúl R. Labrador 在裁决公布之前，拒绝发表评论。

该案的焦点是已有近四十年历史的《紧急医疗救治和劳动法案》（EMTALA），该法案要求接受联邦资金的医院稳定或转移需要紧急护理的患者。

拜登政府于 2022 年起诉爱达荷州，称该州严格的堕胎禁令与联邦法律相冲突。爱达荷州禁止几乎所有堕胎行为，并对实施堕胎手术的医生处以最高五年监禁的处罚，但“为防止孕妇死亡所必需”的情况除外。

政府表示，EMTALA 要求堕胎 如果需要，可以为孕妇解决除死亡之外的威胁性健康状况，如器官衰竭或生育能力丧失。

2022 年 8 月，一名地区法官站在拜登政府一边，表示由于医院在联邦法律下的义务，爱达荷州医生不能因为为保护患者健康而实施堕胎而受到惩罚。

随后，美国第九巡回上诉法院的三名法官允许该州执行该法律——随后，同一上诉法院的全部法官再次阻止了爱达荷州在审理上诉期间惩罚急诊室医生的能力。

今年 1 月，最高法院响应爱达荷州的紧急请求同意受理此案，并表示在听取辩论和审议期间该法律可以生效。

即使 尽管五名法官中的大多数似乎都同意最高法院暂时不应介入这一问题，但不同的意见表明了人们对联邦法律是否在紧急情况下优先于爱达荷州的禁令持有不同看法。

大法官艾米·康尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett)、首席大法官约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 和大法官布雷特·卡瓦诺 (Brett M. Kavanaugh) 表示，最高法院此时介入为时过早，因为双方的立场“仍在演变”，而且自从大法官同意紧急受理此案以来，政府所说的《紧急堕胎法》在紧急堕胎护理方面的要求与爱达荷州所说的该州法律允许的范围之间的差距已经缩小。

在他的异议中，阿利托——他撰写了 多布斯 判决——同意杰克逊的观点，即法庭不应该回避当前的问题。

他写道，联邦法律是否优先于州法律的问题“已经到了需要作出裁决的时候了”。“显然，法院已经失去了裁决这个案件所提出的简单但情绪化且高度政治化问题的意愿。这令人遗憾。”

阿利托表示，EMTALA 并不要求医院违反爱达荷州的禁令实施堕胎手术，部分原因是联邦法规没有具体提到堕胎，但确实包括指示医院保护“未出生的孩子”免受伤害的语言。

卡根表示，国会两党多数议员在该法规中增加了一些条款，以确保孕妇能够“要求得到对她自己以及她未出生孩子的照顾”。

堕胎权利组织周三批评法官在此前审理此案时没有保护紧急堕胎，并表示，这份简短发布的裁决似乎将有关堕胎权的重大问题留待以后解决。

美国计划生育联合会主席兼首席执行官亚历克西斯·麦吉尔·约翰逊在一份声明中表示，法院“有机会明确表示，联邦《紧急堕胎法》保护每个州在紧急情况下的堕胎权——无论该州是否禁止堕胎——但他们选择不这样做”。 “全国各地的堕胎权仍然受到威胁，但目前，这意味着爱达荷州的患者将能够根据联邦法律获得所需的护理——在怀孕七个月后，患者将遭受不必要且可能致命的法律困境。”

该案件是本届最高法院审理的两起案件之一，将在废除堕胎法后影响全国的堕胎权。 鱼子，该法案保障了公民的堕胎权。

六月初，法官们一致驳回了对广泛使用的堕胎药物米非司酮的诉讼，称提起诉讼的反堕胎医生没有资格这样做。

周三，法院无意中公布了《EMTALA》裁决，而这恰逢其任期的最后几天，大约有 10 起案件尚未向公众公布。

密切关注最高法院动向的南德克萨斯法学院教授乔什·布莱克曼表示，法院意外发布意见的情况几乎闻所未闻。

“这是一次非受迫性失误，”布莱克曼说。

Dan Diamond、Justin Jouvenal 和 Aaron Schaffer 对本报告做出了贡献。