没人真正知道宠物是否对你的健康有益

本文最初由 神秘杂志。

十多年来，心理学家哈尔·赫佐格（Hal Herzog）一直在博客文章、科学论文和公开演讲中质疑养宠物是否会让人更快乐、更健康。

这是一个孤独的追求，让人们相信小狗和小猫实际上可能对他们的身心健康没有好处。“当我和人们谈论这个话题时，”赫尔佐格告诉我，“没有人相信我。”一位知名公立大学的教授曾经 描述 他是“一个超级脾气暴躁的人”，实际上“试图证明苹果派会致癌”。

20 世纪 60 年代，赫佐格还是一名新泽西州的青少年，他养过狗和猫，还有一只鬣蜥、一只鸭子和一条蟒蛇。如今，他是西卡罗来纳大学的名誉教授，他坚称自己不会诋毁任何人的宠物朋友。在 2012 年的一篇博客文章 赫尔佐格质疑所谓的宠物效应，并附上了他的猫蒂莉的照片。“她让我的生活更美好，”他写道。“请不要责怪信使！”

许多人认为，养宠物有益健康，就像吃蔬菜或经常锻炼一样。但赫尔佐格认为，宠物能持续让人们更健康的科学证据充其量也只是不确定的，最糟糕的情况是，它被用来误导美国公众。

很少有专家说赫尔佐格正是 错误的——至少在科学方面是这样。在过去 30 年左右的时间里，研究人员发表了许多研究成果，探讨养宠物与一系列假设的好处之间的联系，包括改善心脏健康、延长寿命、降低焦虑和抑郁的发生率。

研究结果好坏参半。研究有时无法发现宠物与幸福感之间有任何密切联系，有些甚至发现有害的证据。在许多情况下，研究根本无法确定宠物是导致观察到的效应还是仅仅与之相关。

赫尔佐格和其他一些专家担心的是这些结果被包装并出售给公众的方式。这些批评中尖锐的问题在于行业资金在该领域发展中的作用——这一趋势在科学研究中普遍存在，尤其是那些没有引起联邦机构、慈善机构和其他资金来源太多关注的科学研究。

宠物护理行业已投入数百万美元用于人与动物互动研究，大部分投资始于 2000 年代末。行业新闻稿中大肆宣扬这些令人欣慰的研究结果，反过来，这些研究结果也占据了新闻报道的主导地位。

有时，业内人士甚至将养宠物视为一种公共卫生干预。“每个人都应该戒烟。每个人都应该去健身房。每个人都应该多吃水果和蔬菜。每个人都应该养宠物，”行业资助的人与动物关系研究所 (HABRI) 的主席史蒂文·费尔德曼 (Steven Feldman) 在 2015 年的播客采访中说道。

赫尔佐格和其他专家表示，这种论点的问题在于它超越了证据（而且，并非每个人都有能力照顾宠物）。“大多数研究，”赫尔佐格说，“并没有显示出宠物产品行业声称的结果模式。”

可以肯定地说，大多数人养狗并不是为了稍微降低患心脏病的几率。关于宠物健康益处的研究属于一个奇怪的科学领域，它衡量的是人们通常出于非实际原因做的事情的实际健康结果，比如 结婚了 和 有孩子。

阅读：宠物真的可以像人类家人一样

与此同时，有证据（大部分是轶事）表明，至少有些人意识到选择养宠物可能带来的健康益处。这个想法对许多人来说直觉上是合理的，他们说养宠物对他们的健康有益。与此同时，医院和非营利组织推出了旨在利用治疗犬和支持动物改善人们心理健康的项目。

詹姆斯·塞佩尔 (James Serpell) 于 20 世纪 80 年代初开始研究宠物效应，当时他还是动物行为研究者。当时，人们在宠物身上的花费 上升 在美国，人们对动物的态度也发生了变化。但对人与动物关系的研究却很少。”我们为什么要这样做呢？” 塞佩尔想知道。“这到底是怎么回事？”

在影响深远的 1991 年 纸 他将不养宠物的人与最近收养动物的人进行了比较，得出了关键数据，表明新养宠物的人的小健康问题明显减少。与养猫或没有养宠物的人相比，新养狗的人也进行更多的身体活动。

此后几十年，研究人员发表了许多关于养宠物与不养宠物的研究。研究结果喜忧参半，有时表明养宠物有益健康，有时则不然。

其中一些数据可能反映了人与动物关系的现实——就像任何类型的关系一样，人与动物关系会因各种原因而发生变化。“这并不意味着我的生活经历或其他人的生活经历是错误的，”塔夫茨大学人与动物互动专家梅根·穆勒说。“这意味着，不同的人情况不同。”

她说，对一些人来说，养宠物可以带来 压力源照顾宠物的责任可能过于繁重；宠物可能会加剧家庭矛盾或引发过敏；宠物主人可能无法负担宠物食品或兽医护理费用。

一些专家表示，研究方法也存在问题，导致研究结果不准确。问题在于，养宠物的人和不养宠物的人之间存在差异。

“我们试图将养宠物的人与不养宠物的人进行比较，然后得出‘养宠物的人有 X、Y 和 Z 方面的差异’。这实际上是一种非常无效的研究问题，”亚利桑那大学人与动物关系实验室主任 Kerri Rodriguez 说道。例如，一项研究发现养宠物的人更容易患抑郁症，这可能表明两者之间存在真正的联系。但这可能只是因为已经患有抑郁症的人更有可能养宠物。

阅读：猫不是药

如今，罗德里格斯主要研究服务性动物，尤其是针对有创伤后应激障碍风险的退伍军人。在这种情况下，可以进行随机试验——例如，随机选择谁现在将得到一只支持性动物，谁将进入候补名单，以便以后得到一只伴侣动物。一些关于服务犬的研究——包括最近一项受控但非随机的 审判 罗德里格斯所参与的项目已经显示出明显的好处。

专家表示，目前尚不清楚这些好处对普通宠物主人的影响有多大。研究人员无法进行随机试验，这也阻碍了研究的开展。（“你不能随机选择养宠物的人，”罗德里格斯说。）

罗德里格斯表示，她对追踪人与宠物关系与健康之间关系的研究很感兴趣，她会反复与人联系，收集大量数据。例如，一项这样的研究 成立 老年宠物主人的认知功能下降速度较慢。

塞佩尔在 1991 年完成这项研究后，主要转向了其他研究问题。“我基本上认为这种类型的研究太难了，”他说。“即使你做了，得到的结果也总是值得怀疑的。”

这些疑虑并没有阻止宠物行业领军企业对该领域的兴趣，如今 全球价值 超过3000亿美元。

几乎从一开始，对宠物健康影响的探究就与行业资金纠缠在一起。Serpell 的早期研究由现在的沃尔瑟姆宠物护理科学研究所资助，该研究所是 Mars 的一个部门，拥有 文件夹 除了著名的糖果业务外，该公司还拥有宠物食品和兽医护理品牌。“实际上，当时没有其他资金来源，”现任宾夕法尼亚大学名誉教授的塞佩尔回忆道。“没有其他人愿意把钱投入这个领域。”

2008 年，玛氏公司与美国国立卫生研究院建立合作伙伴关系，以推动更多有关人与动物互动关系的研究。第一年，这家宠物产品供应商支付了 25 万美元，而联邦政府提供了 175 万美元。（玛氏公司与美国国立卫生研究院的合作关系于 2022 年结束，但玛氏公司仍在继续资助宠物与人类健康的研究。）

2010 年，一群宠物行业巨头成立了 HABRI。主要资助者包括 Petco、雀巢普瑞纳宠物护理公司和兽药公司 Zoetis。“宠物和动物让世界变得更美好，我们将用科学来证明这一点，”HABRI 总裁费尔德曼在 2014 年宠物博主会议上的一次演讲中说道。

该非营利组织已花费 300 多万美元资助人与动物互动的研究。公司还直接资助大学研究：亚利桑那大学的一个著名研究小组（独立于罗德里格斯的实验室）在其网站上设立了一个赞助商页面，其中有雀巢普瑞纳、沃尔瑟姆、兽药制造商 Elanco 和其他宠物产品公司的徽标。

“宠物行业的资助改变了这个领域，没有这些资助，我们就不会拥有现在的科学成果，”穆勒说。（和塞佩尔和罗德里格斯一样，穆勒的部分研究也得到了行业资助。）

这些资金是否影响了该领域的研究成果？“我认为，这在很大程度上是以非常符合道德的方式进行的，”穆勒说。她和罗德里格斯都表示，他们从未感受到要得出特定结果的压力。沃尔瑟姆在与 NIH 建立合作关系时，放弃了选择谁将获得资金的权利。行业资助的研究发现并发表了结果表明宠物几乎没有好处的结果表明宠物几乎没有好处。

穆勒说：“我真的认为该领域在发表大量可能出乎人们意料的研究成果方面做得很好。”

赫尔佐格表示，他几乎没有看到任何证据表明企业资金改变了科学。他说，大多数情况下，“他们资助了相当不错的研究。”但企业资金也可以改变这个领域。“我认为，对于所有参与其中的人来说，这一直是一个很大的矛盾源头，”塞佩尔说。“你试图绕过它，让资助这项工作的人不再纠缠你，让你自己做这项工作，如果他们不喜欢结果，这可能意味着你下次向他们申请资助时，你将得不到资助。”

资金可以决定一个领域提出或回避的问题。“行业资助的研究往往会产生有利于赞助商利益的结果，”纽约大学名誉教授 Marion Nestle 表示，她几十年来一直在研究企业对科学的影响。Nestle 说，赞助商会影响研究的内容，他们会选择那些他们认为会产生积极结果的研究。她说，研究表明，赞助可以影响结果的解读方式——通常研究人员根本没有意识到这种影响。

控制研究重点也可能使科学家完全远离某些主题。“出于显而易见的原因，这些公司不希望引起人们对人与宠物关系阴暗面的关注，”Serpell 说，他指的是狗咬伤等研究领域。在最近的 Zoom 采访中，费尔德曼告诉我，资助者“可以告诉我们他们希望看到什么样的东西”，该组织将尽力满足这些要求：“但是，一旦项目资助过程开始，就绝对不会有任何影响。”

阅读：太多人养狗

费尔德曼表示，HABRI 接受负面结果，即那些没有显示出养宠物有明显影响的结果，而不仅仅是正面结果。但他承认，他们可能会选择强调积极的结果。“我们努力忠实于科学，但如果我们对研究成果的态度比持不同观点的研究人员略微乐观一些，我认为这有助于在现实世界中产生许多积极行为。”

费尔德曼认为，赫尔佐格是通过发表反对言论来出名的——有时这种反对方式可能违背常识。2021 年 HABRI 的一项调查发现，近九成的宠物主人表示，他们的宠物有益于他们的心理健康。“我觉得宠物主人可能发现了一些事情，”费尔德曼说。

赫尔佐格同意养宠物确实有好处。在最近的一次谈话结束时，他谈到了他的猫蒂莉，它于 2022 年去世。蒂莉过去常常在晚上和他一起看电视，当他工作时，她会蜷缩在他地下室办公室的摇椅上。赫尔佐格说，他们关系的好处是真实的，但可能很难衡量——这是研究调查难以捕捉的无形品质之一。

“如果你问我，‘蒂莉是否改善了你的生活质量？’我会说‘绝对改善了’，”他说。“我的健康呢？不。”