硅谷领导人再次宣称“DEI”不好，“精英统治”好——但他们错了

谁害怕大坏蛋 DEI？这个缩写现在几乎有毒——这个词几乎立刻在那些拥护它的人和那些希望它消失的人之间造成了紧张。

这种分歧的一个典型例子是对初创公司 Scale AI 创始人 Alexandr Wang 的回应 邮政 上周，他在 X 上撰文谈到了如何摆脱 DEI（多样性、公平性和包容性），转而拥抱“MEI”——优点、卓越性和智慧。

“规模是一种任人唯贤的制度，我们必须始终保持这种制度，”王写道。“每当我们邀请某人加入我们的使命时，这都是一件大事，这些决定从未受到正统观念、美德信号或任何当前事物的影响。”

X 上的评论者（包括伊隆·马斯克、帕尔默·卢基和布莱恩·阿姆斯特朗）都很激动。然而，在 LinkedIn 上，创业社区却给出了 不太热情 回应。这些评论者指出，王的帖子让人觉得“任人唯贤”是寻找合格招聘候选人的最终标准——没有考虑到任人唯贤的想法本身就是主观的。在帖子发布后的几天里，越来越多的人分享了他们的想法，以及王的评论揭示了科技领域 DEI 的现状。

从事人工智能政策工作的创始人穆塔莱·恩孔德 (Mutale Nkonde) 告诉 >：“这篇帖子具有误导性，因为支持精英主义观点的人忽视了某些群体更有可能胜过其他群体的结构性原因。”“我们都希望最好的人能胜任这份工作，而且有数据证明多元化的团队效率更高。”

人工智能初创公司 Hugging Face 的人力资源专家 Emily Witko 告诉 >，这篇帖子是“危险的过度简化”，但它在 X 上受到如此多的关注，是因为它“公开表达了人们并不总是公开表达的观点，那里的观众渴望攻击 DEI。” 她继续说道，王的 MEI 思想“使得反驳或批评任何关于承认科技界代表性不足的重要性的对话变得如此容易”。

但王远非近几个月来唯一一位抨击 DEI 的硅谷内部人士。他与其他人一样，认为过去几年在企业实施的 DEI 计划（在“黑人的命也是命”运动中达到顶峰）导致企业盈利能力下滑，并且早就应该回归“精英主义原则”。事实上，许多科技行业都在努力废除招聘计划，这些计划考虑了在以前的招聘制度下经常被忽视的候选人。

为了做出改变，2020 年，许多组织和权力人士齐聚一堂，承诺将更加关注 DEI，与主流讨论相反，这不仅仅是根据肤色来雇佣一个人，而是为了确保各行各业的合格人员——无论肤色、性别或种族背景如何——在招聘渠道中得到更好的代表和纳入。它还涉及审视差异和渠道问题，分析背后的原因 为什么某些候选人 在招聘过程中经常被忽视。

2023 年，美国数据行业女性招聘人数创历史新高 降低 根据人力资源公司 Harnham 的一份报告，这一比例下降了三分之二，从 2022 年的 36% 降至仅 12%。与此同时，担任副总裁或以上职位的黑人、土著和有色人种专业人士的比例 站着 到 2022 年这一比例仅为 38%。

根据求职网站 Indeed 的数据，与 DEI 相关的职位空缺也已失宠，到 2023 年将下降 44%。在人工智能行业，德勤最近发布的一份报告显示， 民意调查 的女性发现，超过一半的人表示，由于男女待遇不同，她们最终离开了至少一家雇主，而 73% 的人考虑离开科技行业，原因是薪酬不平等以及无法在职业上取得进步。

然而，对于一个以数据驱动为荣的行业来说，硅谷无法放弃精英统治的理念——尽管 数据和研究 这表明这种思维只是一种信仰体系，会导致有偏见的结果。不考虑任何人类社会学就去雇佣“最适合这份工作的人”的想法就是模式匹配的发生方式——团队和公司都是相似的， 当研究早已表明 多元化程度更高的团队表现会更好。此外，这只会引发人们对硅谷认为谁是优秀的以及为什么优秀的怀疑。

我们采访的专家表示 这种主观性 还揭示了王信函中的其他问题——主要是他将 MEI 描述为一个革命性的想法，而不是硅谷和大多数美国企业长期以来所接受的想法。缩写“MEI”似乎是对 DEI 的轻蔑，旨在强调这样一种观念：公司必须在聘用多元化候选人或符合某些“客观”资格的候选人之间做出选择。

DEI 咨询公司 Paradigm 的联合创始人 Natalie Sue Johnson 告诉 >， 研究表明 精英管理制度是一个悖论，过于关注精英管理制度的组织实际上会导致偏见的增加。“它让人们不再认为他们必须努力在决策中做到公平，”她继续说道。“他们认为精英管理制度是固有的，而不是需要实现的。”

正如恩孔德所提到的，约翰逊指出，王的方法没有认识到代表性不足的群体面临着社会仍在努力解决的系统性障碍。具有讽刺意味的是，最值得称赞的人可能是那些尽管面临这些障碍，但仍掌握了工作所需的技能的人，这些障碍可能会影响他们的教育背景，或阻止他们在简历上填写让硅谷印象深刻的大学实习经历。

约翰逊说，将一个人视为不露面、不知名的求职者，而不了解他们的独特经历，从而不了解他们的就业能力，这是一个错误。“这里面有细微差别。”

维特科补充道：“精英统治体系建立在反映现状的标准之上，因此，它会不断偏袒那些已经拥有优势的人，从而延续现有的不平等。”

稍微宽容一点，考虑到 DEI 一词已经变得多么尖锐，开发一个仍然代表对所有候选人公平价值的新术语并不是一个糟糕的想法——即使“精英统治”是错误的。他的帖子表明 Scale AI 的价值观 可以 约翰逊说，即使他可能没有意识到这一点，也要符合多元化、公平和包容的精神。

她解释说：“广泛寻找人才并做出客观的招聘决策，不会因为身份而使候选人处于不利地位，这正是多元化、公平和包容性工作所追求的。”

但王的言论再次破坏了这一观点，他支持了这样一种错误观念：精英统治将仅根据个人的能力和优点产生结果。

这或许是一个悖论。如果我们看看 Scale AI 对待其数据注释员的方式——其中许多人生活在第三世界国家，靠微薄的收入勉强度日——就会发现该公司对打破现状几乎没有什么兴趣。

Scale AI 的注释者每天连续工作 8 小时（无休息），工资低至 10 美元（根据 Verge 和 NY Mag 的说法）正是在这些注释者的支持下，Scale AI 建立了价值超过 130 亿美元的业务，并且银行里有超过 16 亿美元的现金。

当被问及对《Verge》和《纽约杂志》文章中的指控发表评论时，一位发言人指出 这篇博文，其中将其人工注释工作描述为“零工”。该发言人没有回应 > 关于 Scale AI 的 MEI 政策澄清请求。

约翰逊表示，王的帖子很好地体现了许多领导者和公司所陷入的困境。

她思考道，他们是否能够相信，精英统治的理想足以带来真正的精英统治结果，并促进多元化？

“或者，他们是否承认仅有理想是不够的，要真正建立更加多元化的劳动力队伍，让每个人都有相同的机会，都能做到最好，这需要有意图？”