美国第九巡回上诉法院周一裁定，加州的一项法律将 Uber 和其他叫车和送货司机归类为雇员而非独立承包商，这是合宪的。
由于随后一项由选民支持的提案将基于应用程序的司机排除在雇员分类之外，因此该裁决对公司运营和加州更广泛的零工经济的影响尚不明确。
不过，法律专家表示，这项裁决很重要，部分原因是它重申了州立法者监管大型行业和企业的权利，而不会违反美国宪法赋予此类公司的“平等保护”权利。
加州大学欧文分校研究法律、劳工和技术交叉点的法学教授维娜·杜巴尔 (Veena Dubal) 表示：“从长远和法律角度来看，这不仅仅与 Uber 有关，这是重要的一点。”
Capstone Law 律师 Ryan Wu 表示，这项被称为“第 5 号议会法案”的法案的决定可能会产生重大影响，因为包括马萨诸塞州在内的其他州正在与 Uber 及类似公司就司机薪酬和分类监管展开斗争。
“此案让立法者更加确信 AB5 类立法将经受住宪法挑战，”吴说。“这让他们更有信心。”
第九巡回法院由 11 名法官组成的小组作出的裁决推翻了去年同一法院由 3 名法官组成的小组作出的裁决。人数较少的小组发现，立法者制定的法律专门针对 Uber、Postmates 和其他叫车和送货服务，而非其他基于应用程序的公司，这是对 Uber、Postmates 和其他叫车和送货服务怀有敌意。
在周一的意见中，法官 Jacqueline H. Nguyen 写道，事实并非如此，立法者通过 2019 年法律有正当理由。
阮写道：“对运输和配送转介公司与其他类型的转介公司区别对待是有理由的，特别是当立法机构认为运输和配送公司是其试图解决的问题——工人错误分类——的最主要肇事者时。”
两家公司的律师表示，他们正在考虑法律选择，包括是否向美国最高法院上诉。
但考虑到 2020 年通过的第 22 号提案，允许将其司机归类为承包商，他们淡化了该裁决对其在该州业务的影响。
这些公司的律师 Theane Evangelis 表示，AB5“威胁要剥夺数十万加州人的灵活工作机会”，但选民们“拒绝”了该提案中的此类规定。
Uber 发言人诺亚·爱德华森 (Noah Edwardsen) 表示，周一的判决“不会以任何方式改变加州法律的地位”。
劳工领袖则持不同立场。加州劳工联合会主席、AB5 法案起草人、前立法者洛雷娜·冈萨雷斯 (Lorena Gonzalez) 称周一的裁决“是该州所有工人的胜利，尤其是那些长期被错误分类的拼车和送货工人的胜利”。
冈萨雷斯表示，规模较小的委员会去年的裁决“确实危及了所有劳动法”，而周一的裁决纠正了这一点。她说，AB5 继续确保加州工人受到保护，不仅是在网约车公司，而且在许多劳动部门。
冈萨雷斯还指出，第 22 号提案的命运尚不确定，它可能会遭到正在评估其合法性的加州最高法院的推翻。
州长加文·纽森 (Gavin Newsom) 和检察官罗伯·邦塔 (Rob Bonta) 的办公室周一没有立即回应置评请求。
该裁决是法院关于谁可以被视为独立承包商、谁是雇员的一系列复杂裁决中的最新一项。
AB5 引发了自由职业者和卡车运输公司的无数法律挑战，但迄今为止均未成功。
22 号提案是一项 2020 年获得近 60% 州选民投票通过的提案，该提案将优步等基于应用程序的交通服务排除在 AB5 之外。网约车公司投入巨额资金支持该提案。
阮指出，无论第 22 号提案的结果如何，联邦的决定都具有现实意义，因为该措施不具有追溯力，而且目前各州正在审理针对 Uber 和 Postmates 的诉讼，指控它们在 2020 年之前违反了 AB5 法案，包括对司机进行错误分类。
加州一名联邦法官去年裁定 Grubhub 错误分类 前送货司机 Raef Lawson 被认定为独立承包商，因此不正当地拒绝向他支付最低工资。
