紧急状态可能是不民主的，但并不违反宪法：沙西·塔鲁尔向 NDTV 表示

新德里：

国大党领导人沙希·塔鲁尔谴责了这一时期发生的暴行，并批评政府将紧急状态作为“转移视线的策略”，并表示虽然实施紧急状态可能不民主，但并不违宪。

这位刚刚连续第四次当选为特里凡得琅议员的资深领导人在周四接受 NDTV 的独家采访时，还谈到了要求更换“sengol”和 NEET 试卷泄露等问题，这些问题将成为议会本届会议的主要议题。

在回答有关国大党和其他反对党对议长奥姆·比拉（Om Birla）星期四和总统德鲁帕蒂·穆尔穆（Droupadi Murmu）星期五在讲话中提及紧急状态的问题时，塔鲁尔先生问道，为什么 49 年前发生的事情要被政府如此强行“翻出来”。

他指责印度人民党领导的全国民主联盟改变目标，只谈论 1975 年或 2047 年，而不谈论现在。他表示，焦点应该放在失业、NEET 文件泄露和曼尼普尔邦局势等热点问题上。

关于印度人民党利用紧急状态来削弱国大党试图挽救宪法的主张，并在人民院选举中取得了成果，该议员表示：“具有讽刺意味的是，这实际上是印度人民党无法准确表达的一件事。我批评紧急状态，但事实是，紧急状态可能是不民主的，但并不违宪。宪法中有一项条款允许实施内部紧急状态。这项规定现已被废除。”

“但当时确实存在，因此政府在 1975 年的所作所为完全符合宪法。因此，如果总统说这是一次违宪攻击或对宪法的攻击，那么从法律角度来看，这其实是不准确的。我并不支持紧急状态；我认为逮捕反对派政客、审查新闻媒体和采取的一系列措施都是不民主的措施，但遗憾的是，这些措施并非违宪措施，”他断言道。

国会领导人强调，宪法在这几个月里并没有被中止，甚至修改了宪法序言、被称为“小宪法”的第42修正案也是“在现有制度的规定范围内通过的”。

“所以我并不是说这是值得骄傲的事情。我认为我们今天不应该讨论紧急状态和政治问题，因为还有更重要的事情要做。但我只是质疑它违宪的说法。事实并非如此。它完全符合宪法，无论它有多么令人讨厌，”他说。

“Sengol”辩论

印度人民党抨击反对党，称反对党要求用印度人民院的一份宪法副本取代“权杖”（权杖象征着印度从英国统治过渡到印度自治）。印度人民党还要求用印度人民院的一份宪法副本取代“权杖”。印度人民党的这一要求得到了至少一名国大党高级领导人的支持，他们表示，权杖象征着“王权”。

当塔鲁尔被问及此事时，他表示：“我个人不希望参与这场辩论，因为我能看到双方的观点——一方认为这是君主制的象征，我们是一个共和国；另一方则认为这纯粹是象征性的，是对印度一部分的尊重……我真的不想在这两件事之间挑三拣四。”

“不过我要说的是，国大党和反对党关注的是当今人们面临的真正问题，其中当然包括 NEET。我们担心失业问题，尤其是年轻人的失业问题，我们非常非常担心政府根本不想谈论的一些问题，从曼尼普尔邦到印度-中国边境，”他强调道。

给拉胡尔·甘地的建议？

当被问及他对现任反对党领袖、首次担任宪法职务的拉胡尔·甘地有何建议时，他说这位前国大党主席本身已成为一位“杰出的领导人”。

“叙事的转折始于两次印度弥撒，特别是第一次，它抓住了整个国家和世界各地年轻人的想象力。从那时起，他（拉胡尔·甘地）就非常有效地积极地为 2024 年的人民院选举进行竞选。我认为，他现在以一种吸引和吸引大量民众的方式来构建叙事的能力是无可争议的。所以我想说，他不需要我这样的人的任何建议，”塔鲁尔先生说。

“他现在需要的是利用反对党领袖的平台为政府制定议程，并确保政府专注于国家事务，而不是用那些实际上不相关的辩论来分散我们的注意力。宣布紧急状态时，绝大多数印度人口甚至还没有出生，”他指出。

反对派的力量

这位曾参加过国大党主席竞选的特里凡得琅议员也表示，与反对派合作而不是对抗更符合政府的利益。

“这不再是少数议员，你只需以绝对多数就能获胜。这次选举代表了印度民意的很大一部分，仅印度联盟就有 234 名成员，还有其他不隶属于政府的人……问题往往在于，政府表现得好像他们真的不需要咨询反对派，我认为这是非常不明智的，”他警告说。