联合利华首席执行官表示将重新考虑 ESG

免费解锁编辑文摘

英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫（Roula Khalaf）在每周新闻简报中精选了她最喜欢的故事。

今年4月，联合利华首席执行官海因·舒马赫宣布，公司正在进入“可持续发展领导力的新时代”，并表示将转变其前任艾伦·乔普所倡导的核心重点。

尽管乔普认为缺乏社会目标或环境可持续性是将品牌从投资组合中剔除出去的途径，但舒马赫在目标和利润之间采取了更为平衡的方法。他强调，联合利华应该同时履行可持续发展承诺和财务目标。这种方法，我们称之为“现实的可持续性”，旨在平衡长期和短期的环境目标、抱负和交付。

因此，联合利华更新后的可持续发展议程更加注重承诺的减少，而该公司表示这些承诺仍然“非常艰巨”。实际上，这意味着延长采取行动的最后期限，并缩小其环境、社会和治理措施的目标规模。

这种倒退正在变得普遍——例如，许多公司撤回了对气候目标的承诺。根据美国金融数据和软件提供商 FactSet 的数据，标准普尔 500 指数中的美国公司在财报电话会议上提到“ESG”的数量 急剧下降：从 2021 年第四季度的 155 家高点降至两年后的 29 家。这种因担心受到更严格的审查或被指控为空洞言论而淡化公司 ESG 努力的趋势甚至有一个名字：“greenhushing”。

方式的改变不仅限于监管合规和公司报告；它还影响消费者沟通。虽然乔普认为品牌在“以目标为导向”时销量更高，但舒马赫认为“我们不想强迫自己适应 [purpose] 对品牌造成不必要的影响”。

他更为细致入微的观点与证据相一致，即消费者对品牌名称所附带的可持续性和目的交流的反应取决于两个关键变量：品牌所处的行业类型；以及所传达的可持续性的具体方面。

在可持续发展信息方面，《商业伦理杂志》的研究发现，当产品 功能是关键。 此外， 2022 年英国的一项调查 发现约有 15% 的消费者认为品牌应该支持社会事业，但近 60% 的消费者表示，他们更希望看到品牌所有者纳税并公平对待人们。

在投资者中，“反目标”和“反 ESG”情绪也在增长。一位（未透露姓名的）领先的债券基金经理甚至向英国《金融时报》表示，“ESG 将在五年内消亡”。

媒体报道 ESG 争议带来的负面影响 关于投资 现在肯定更加频繁了。例如，当乔布斯还在掌舵时，英国《金融时报》报道了颇具影响力的基金经理特里·史密斯对联合利华的批评，称其以牺牲业务管理为代价来炫耀可持续发展的资质。

然而，一些高管感到有压力要在环境和社会问题上表明立场——在许多情况下，他们认为他们在道义上有义务这样做，或者出于改善自身声誉的愿望。如果可持续性成为管理者的宣传工具，或成为他们个人社会责任议程的工具，而不是创造 商业价值。

这种机会主义行为可能让人觉得企业推行可持续发展政策仅仅是出于对公众形象的考虑。

纽约大学斯特恩商学院的艾莉森·泰勒最近向《可持续发展》杂志介绍了联合利华的旧重要性地图，该地图直观地展示了公司如何评估哪些社会和环境因素对他们最重要。她将其描述为“目标不明确、模糊、过于雄心勃勃和自我夸大的承诺，这些承诺毫无意义，错误地暗示一家蛋黄酱和肥皂公司可以解决棘手的社会问题”。

相比之下，舒马赫的“现实主义”方法则被宣传为更诚实、更可行。伦敦商学院前投资银行家亚历克斯·埃德曼斯创造了“理性可持续性”一词，用来描述一种将金融原则融入决策的方法，避免将可持续性主要用于提升社会形象和声誉。

这种“合理的可持续性”涵盖任何创造长期价值的商业活动——包括产品创新、生产力提高或企业文化举措，无论它们是否属于传统的 ESG 框架。

同样，舒马赫的方法也力求在牢记财务目标的同时，实现更少的目标、更大的影响力。

复杂的目标，比如对世界产生积极影响，可能最好通过间接方式实现，正如经济学家约翰·凯伊在其著作中所阐述的那样， 倾斜度。舒马赫的“现实的可持续性”方法意味着专注于长期价值创造，将客户和投资者放在首位。拯救地球始于有意义地帮助公司的消费者和投资者。没有他们的支持，更广泛的可持续性努力可能会失败。

气候资本

气候变化与商业、市场和政治的交汇点。点击此处了解英国《金融时报》的报道。

您是否对 FT 的环境可持续性承诺感到好奇？ 点击此处详细了解我们的科学目标