血管内成像引导 PCI 达到了生存率和心肌梗死获益的转折点

研究人员报告称，在一项荟萃分析中，血管内成像引导的冠状动脉支架置入术首次与更好的生存率和减少的心肌梗塞（MI）相关，该荟萃分析能够检测血管造影术的这些益处。

随机接受光学相干断层扫描 (OCT) 或血管内超声 (IVUS) 指导，接受当代支架经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 的患者显示靶病变失败率降低（RR 0.71，95% CI 0.63-0.80）及其个体终点组成部分：

• 心源性死亡：RR 0.55 (95% CI 0.41-0.75)
• 目标血管 MI：RR 0.82 (95% CI 0.68-0.98)
• 目标病变血运重建：RR 0.72 (95% CI 0.60-0.86)

此外，两种血管内成像方式与支架内血栓形成（RR 0.52，95% CI 0.34-0.81）、所有心肌梗死（RR 0.83，95% CI 0.71-0.99）和全因死亡（RR 0.75，95）的减少有关。纽约市西奈山伊坎医学院的格雷格·斯通医学博士领导的研究小组报告称，当参与者接受加权平均 24.7 个月的随访时（% CI 0.60-0.93）。

“与血管造影引导相比，血管内成像引导 OCT 或血管内超声引导冠状动脉支架植入可提高 PCI 的安全性和有效性，”作者总结道。 柳叶刀。

“为了正确看待这些结果，药物洗脱支架 [DES] 与裸金属支架相比，它不会减少死亡、心肌梗死或支架内血栓形成，但在社会指南中推荐使用 I 类证据，以减少单独的重复血运重建，”他们写道。

与此同时，IVUS 和 OCT 成像仍然受到冠状动脉血运重建社会指南的弱 IIa 类认可，尽管较早的证据表明，与单独的血管造影指导相比，它们可以减少复合心脏事件和重复血运重建。

Stone 及其同事强调：“与药物洗脱支架技术所达到的临床结果相比，通过在血管内成像引导下植入药物洗脱支架，无事件生存率仍可能得到显着改善。”

研究作者根据荟萃分析建议在主流临床实践中更多地采用 IVUS 和 OCT。 斯通的小组敦促说：“这些数据需要努力克服血管内成像常规使用的剩余障碍，包括培训和报销问题。”

来自苏格兰阿伯丁皇家医院的Zhong Shiun Lee, MBBS 和 Nicola Ryan, MBBCh, MPH 对此表示同意。

他们在一份报告中写道：“迄今为止，临床介入心脏病专家的问题常常围绕着何时应使用血管内成像来指导 PCI”。 附带社论。 ”[F]在这项荟萃分析之后，问题肯定是为什么我们不使用血管内成像来指导 PCI？”

社论作者表示：“由于本次荟萃分析证明，血管内成像的使用提高了手术安全性和有效性，因此应在未来的指南中充分考虑将血管内成像的使用升级为 I 类推荐。”

在去年夏天发布的一系列积极的 IVUS/OCT 试验之后，Stone 和同事有动力进行荟萃分析，即 指南-DES, 伊鲁米恩四号, 十月， 和 第八。

最终，研究人员汇总了 2010 年至 2023 年发表的 22 项随机试验。其中包括近 16,000 名接受 DES 的 PCI 患者，随机分配至 IVUS/OCT 或仅接受血管造影以指导干预。 患者表现出一系列临床表现和冠状动脉解剖结构的复杂性。

样本未检测到 IVUS 组和 OCT 组之间结果存在差异。

斯通的小组报告说，他们比较血管内成像与血管造影的结果通常得到依赖于间接数据和总体治疗效果的单独网络荟萃分析的支持。

“对于每次配对比较中检查的所有终点，研究之间的异质性很小或不存在，未检测到发表偏倚，网络内没有发现不一致的区域，并且网络内每次比较的直接和间接数据都是一致的。分析贝叶斯和频率论方法也提供了类似的治疗效果估计，”作者补充道。

然而，荟萃分析受到个体试验设计和方案差异的限制，无法根据个体患者水平的数据进行调整。 该报告的目的也不是为了确定 IVUS 和 OCT 如何在机械上产生硬临床结果的益处，也不是为了评估血管内成像导管引起的并发症。

“最后，不同试验之间的最佳成像标准有所不同，因此无法就临床实践中应使用哪些标准得出结论，”Lee 和 Ryan 评论道。

“需要进行额外的研究来确定哪些患者和病变类型从血管内成像引导中获益最多，并为 OCT 引导和治疗建立最佳技术和程序目标。 [IVUS]-引导支架植入，”研究作者承认。