超加工食品风险之争 – 爱尔兰时报

15年前，巴西营养学家卡洛斯·蒙泰罗创造了“超加工食品”一词，建立了所谓的评估饮食对健康影响的“新范式”。

蒙泰罗注意到，尽管巴西家庭在糖和油上的支出减少了，但肥胖率却在上升。这一矛盾现象的原因是，经过高水平加工（例如添加防腐剂和调味剂，或去除或添加营养成分）的食品消费量增加。

蒙泰罗表示，卫生当局和食品公司拒绝承认这一联系。“[These are] 人们一生都认为饮食和健康之间的唯一联系是食物的营养成分……食物不仅仅是营养成分。”

蒙泰罗的食品分类系统“Nova”不仅评估了食品的营养成分，还评估了它们在进入我们的餐桌之前所经过的加工过程。该系统为二十年来将超加工食品的消费与肥胖、癌症和糖尿病联系起来的科学研究奠定了基础。

对超加工食品的研究表明，这些加工过程产生的食品（从小吃店到早餐麦片再到即食食品）会鼓励人们暴饮暴食，但可能会导致食用者营养不良。例如，食谱中可能含有一定水平的碳水化合物和脂肪，会触发大脑的奖励系统，这意味着你必须吃得更多才能维持吃它的乐趣。

2019 年，美国代谢科学家凯文·霍尔 (Kevin Hall) 进行了一项随机研究，比较了两周内食用非加工食品的人和食用超加工食品的人。霍尔发现，食用超加工食品的人每天摄入的热量比普通人多 500 卡路里，脂肪和碳水化合物更多，蛋白质更少，体重也增加了。

人们越来越担心超加工食品对健康的影响，这改变了围绕食品和公共卫生的争论，催生了书籍、政策活动和学术论文。这也对食品行业的商业模式提出了迄今为止最具体的挑战，因为超加工食品给食品行业带来了极高的利润。

食品行业对此采取了激烈的反监管行动。该行业在一定程度上采用了与反对高热量“垃圾食品”标签和征税相同的游说策略：大手笔花钱影响政策制定者。

与烟草公司采取的策略类似，食品行业也试图通过对蒙泰罗等科学家的研究表示质疑来逃避监管。

伦敦大学哲学研究所所长、食品和饮料多感官体验公司顾问巴里史密斯 (Barry Smith) 表示：“我认为食品行业采用的策略是拒绝、谴责和拖延。”

到目前为止，这一策略已被证明是成功的。目前只有比利时、以色列和巴西等少数几个国家在其饮食指南中提到了超加工食品。但随着有关超加工食品的证据越来越多，公共卫生专家表示，现在唯一的问题是如何将其转化为监管措施。

随着研究人员越来越多地了解到超加工食品与不良健康结果之间的联系，企业对这些风险基本上保持沉默

剑桥大学医学研究理事会流行病学部饮食公共卫生教授 Jean Adams 表示：“科学界对此有共识。但如何解读并制定政策则不得而知。”

食品行业由雀巢、百事、玛氏和卡夫亨氏等全球企业集团主导，它们喜欢将自己定位为致力于公共健康。雀巢董事长保罗·布尔克 (Paul Bulcke) 在 4 月份的公司年度会议上告诉投资者：“我们的战略就是营养、健康和保健。”

行业倡导者指出，20 世纪加工技术的创新不仅使食品变得更加实惠和容易获得，而且还创造了无糖甜味剂和高蛋白牛奶等有益产品。

雀巢在一份声明中表示，食品加工使配方得以重新配制，在食品中添加全谷物和纤维，同时减少糖、盐和饱和脂肪。“我们不应忽视它在向全世界提供安全、营养、高质量和价格合理的产品方面发挥的重要作用。”

百事公司在一份声明中表示，其目标是“改善我们产品的核心营养成分”，并使用更多样化的成分，以“满足多种饮食需求和偏好”。卡夫亨氏没有回应置评请求。

然而，随着研究人员越来越多地了解到超加工食品与不良健康结果之间的联系，企业对这些风险基本上保持沉默，而代表他们倡导的贸易机构则大声反对这些研究的有效性。

英国食品饮料联合会认为，加工食品和超加工食品没有法律定义，消费者很难理解两者的区别。一位发言人说：“我们对超加工食品概念的担忧在于，它与当前政府的饮食指导和食品安全法规无关，这些法规都是以严谨的科学为基础，并由专家和独立委员会评估的。”

美国消费者品牌协会主席戴维·查文表示，食品公司“试图让辩论变得理性”。查文表示，这项研究“披着反企业的外衣”，给人一种企业对消费者有所隐瞒的错觉。“这个行业认为自己非常透明。包装上对成分的披露非常全面，”他补充道。

2018 年的一项研究回顾批评了蒙特罗的 Nova 系统，发现这些研究的作者绝大多数与超加工食品行业有联系

几十年来，该行业一直在悄悄地向世界领先的食品和营养科学部门投入资金。

例如，根据最近的一份信息自由请求，英国雷丁大学研究人类营养学的研究人员在 2018 年至 2023 年期间从食品巨头玛氏公司获得了 262,832 英镑的研究经费。百事可乐在同一时期向研究人员提供了 61,756 英镑。

“我们与食品行业合作是为了开展更多对人们的饮食和健康产生直接影响的研究，”雷丁大学校长罗伯特·范德诺特 (Robert Van de Noort) 表示。“我们希望我们的成果能够摆上超市的货架，而不仅仅是图书馆。”

玛氏公司的一位发言人表示，这笔资金将用于支持多种科学项目，主要是支持雷丁的可可研究设施，而百事可乐则表示，它还资助了保质期和产品质量等研究。

巴斯大学 21 世纪公共卫生中心联合主任安娜·吉尔摩 (Anna Gilmore) 表示，与科学家的联系有助于该行业“制造怀疑”，通过资助为公司洗脱罪名或暗示针对公司的指控没有得到证实的分析。

2018 年的一项批评蒙泰罗 Nova 系统的研究回顾发现，这些研究的作者绝大多数与超加工食品行业有联系。

美国政府农业研究服务处的科学家领导了另一项研究，证明 91% 的热量来自超加工食品也能形成健康饮食。作者与大豆行业、酱料和调味品公司 McCormick 以及阿特金斯饮食食品所有者 Simply Good Foods 有联系。

监管机构也有一些这样的企业关系。对英国食品监管利益冲突的审查发现，政府营养科学咨询委员会 15 名成员中有 9 名曾接受过超加工食品行业的资助。

该委员会去年夏天得出结论，关于超加工食品的“现有证据质量存在不确定性”，因为研究主要是观察性的，而且可能没有考虑到能量摄入、体重指数、吸烟和社会经济地位等“混杂”因素。

“抵制和反击并不令人意外，”城市大学食品政策中心教授、本次调查的共同负责人蒂姆·朗表示。他表示，食品行业推动的“流行病学转变”已经持续了几十年，随着各国变得更加富裕，它们逐渐放弃简单的全食饮食。

“这正是食品行业所庆祝和吹捧的。而现在他们却自食恶果。他们所宣称的所有成功现在都成了缺陷，”他说。

例如，美国国家学校午餐补贴计划提供的食物包括卡夫亨氏的 Lunchables 和百事可乐的 Walking Tacos 等加工食品

美国的情况也类似，凯文·霍尔的研究促使美国政府重新审视超加工食品对公众健康的影响，并可能将其纳入下一轮国家饮食指南。华盛顿一家著名食品贸易集团的一名说客表示，将超加工食品排除在这些指南之外是该集团的主要目标。

目前，美国的建议是基于个体营养素的，这意味着公司可以配制食品来满足要求。例如，美国国家学校午餐补贴计划中提供的食物包括卡夫亨氏的 Lunchables 和百事可乐的 Walking Tacos 等加工食品。

“我猜他们不会说有强有力的证据，”非营利性健康倡导组织美国公共利益科学中心的科学主任阿维瓦·穆西斯 (Aviva Musicus) 表示。她说，由于这些研究采用了 Nova 分类法，并且基于前瞻性队列研究，因此它们没有显示出明确的因果关系。

此外，另一家非营利组织美国知情权组织透露，为该指南提供咨询的饮食指南咨询委员会的20名成员中有9人与食品、制药或减肥公司或行业团体存在利益冲突。

据公开披露，小组成员之一法蒂玛·科迪·斯坦福 (Fatima Cody Stanford) 在 2022 年从诺和诺德和礼来等减肥药物制造商处获得了数万美元的咨询费。

斯坦福大学没有回应置评请求，但美国疾病预防与健康促进办公室指出，该小组的所有候选人都经过了利益冲突的彻底审查。

[ Ultra-processed food linked to 32 harmful effects including heart disease, cancer, diabetes, early death, review finds ]

2023 年，百事可乐花费数百万美元游说美国政府。根据去年 7 月的一份披露，这家 Doritos 和 Tostitos 制造商在补充营养援助计划 (Snap) 采购限制、即将出台的饮食指南、甜味剂和食品标签等问题上花费了 127 万美元。

当立法通过后对食品跨国公司产生直接影响时，它们往往会在法庭上进行反击。在墨西哥，包括家乐氏和雀巢在内的公司已起诉政府，指控政府在包装正面使用警告标签，并实施其他限制措施，包括在营销中使用儿童形象。

这些标签是黑色八边形，警告产品中糖、钠、反式脂肪、饱和脂肪和卡路里含量过高。这些标签于 2020 年推出。墨西哥最高法院受理了少数诉讼，目前仍在审理中。

雀巢表示，它“支持帮助消费者做出明智选择的包装正面标签”，包括政府认可的标签，例如一些欧洲国家的 Nutri-Score 标签或英国的交通灯系统。

食品行业也成功地将这个问题描述为个人选择问题。在巴西，立法者正在考虑将超加工食品纳入需要征收更高消费税的产品类别，食品行业则认为，监管可能会限制消费者的选择，并使食品价格上涨。

公共卫生倡导组织 ACT Promoção da Saúde（ACT 健康促进组织）的联合创始人兼主任 Paula Johns 表示，在一个饥饿问题十分严重的国家，这一呼吁引起了强烈反响。

巴斯大学的吉尔摩表示，制造商还辩称，其产品造成的危害是由于个人意志力缺乏或缺乏锻炼造成的，“与工业或其超加工食品压倒我们调节食欲的内部系统无关”。

即使在公共卫生圈，对于应采取何种形式的超加工食品监管也几乎没有达成一致意见。

公共卫生专家最担心的是，指导人们避免食用超加工食品可能会让那些因社会经济状况而依赖包装食品的人蒙受耻辱。一些人也赞同该行业的批评，认为该定义过于宽泛，无法在接触超加工食品与其影响之间划出明确的因果关系。

剑桥大学的亚当斯表示，关于超加工食品的证据指向“一系列令人震惊的健康后果”。“如果你要让人们多吃低加工食品，你需要问我们如何支持人们在家自己做饭。”

《超加工食品人》一书的作者克里斯·范图勒肯在最近的上议院委员会听证会上表示，“超加工”一词对于需要“真正细致入微”的监管来说不一定有用。他说，针对高脂肪、高糖或高盐食品的现有立法也会将许多超加工食品纳入其中。

根据 2 月份对 17 个国家 10,000 人的调查，现在三分之二的欧洲人认为超加工食品不健康，会在以后的生活中引起健康问题

但他补充说，这是“对我们糟糕饮食习惯的有力描述”。“我们有大量证据表明，有一种饮食模式会造成危害——那就是跨国食品公司生产的工业化、美国式饮食。”

伦敦大学的史密斯表示，将超加工食品与高脂肪、高糖或高盐 (HFSS) 食品混为一谈符合食品行业的利益。“我们有一个可行的定义， [they say] – HFSS……这样他们就可以减少和重新配制，但仍然使用所有超加工食品成分。

他说，食品公司真正担心的是，添加剂和稳定剂等超加工食品成分将成为标签对象。“一旦我们开始干预这些成分，他们就无法生产出让我们吃得更多的食品了，”他补充道。

显然，公众现在对超加工食品的认识和担忧程度大大提高。根据 2 月份对 17 个国家 10,000 人的调查，三分之二的欧洲人现在认为超加工食品不健康，会在以后的生活中引起健康问题。40% 的人不相信当局对超加工食品的监管足够完善。英国 Mintel 的研究发现，70% 的英国成年人会尽量避免食用超加工食品。

“我认为，就连卡洛斯·蒙泰罗，即使做梦也没有想到公众的讨论会如此关注这个问题，”城市大学的朗说。“公众对此反应热烈。妖魔已经从瓶子里出来了。”

企业事务专家表示，公众对超加工食品的担忧程度让食品公司不知所措，正在努力寻找有效的方法来应对。

“该行业至少需要尝试找到一个可以保护自己的共同立场，”英国一位前食品和饮料游说者表示。“如果不这样做，这种情绪反应很可能会逐渐蔓延，到那时，阻止这一切将非常困难。”——版权所有《金融时报》有限公司 2024