上议院议员对英国政府对自主武器的态度存在分歧

在辩论中，上议院议员对政府的立场及其对委员会的回应表达了不同的意见。

例如，委员会主席 Lisvane 勋爵表示，政府创建“雄心勃勃、安全和负责任”的军事人工智能的目标现在必须转化为实际实施，并且对不采用 AWS 操作定义的决定尤其批评。

“我听到了政府的说法，但我不相信。 我相信有可能创建一个面向未来的定义，”他说。 “这样做将有助于英国制定有意义的自主武器政策并充分参与国际论坛的讨论。 这将使我们成为一个更有效、更有影响力的参与者。”

他还表示，政府应在围绕 AWS 监管的国际讨论中以身作则，并指出，无论结果是具有法律约束力的条约，还是澄清国际人道法应如何适用的非正式措施，“一项有效的国际文书必须是一项有效的国际文书”的协议。高优先级”。

利斯万补充说，虽然政府接受了委员会的一些建议——包括议会问责制的重要性、人类对核指挥的控制以及改进国防部围绕软件和数据的采购实践——但它的回应几乎没有提供关于这些观点如何实施的细节。将会实现。

“总的来说，政府对我们报告的回应是‘具有建设性的意图’。 我希望这听起来不会太勉强，”他说。 “他们清楚地认识到负责任的人工智能在我们未来防御能力中的作用，但他们必须在设计、开发和部署的各个阶段嵌入道德和法律原则。 技术应该在有利的时候使用，但不能以英国道德原则不可接受的代价为代价。”

克莱门特-琼斯勋爵 (Lord Clement-Jones) 在推动创建 AWS 后加入了该委员会，他同样补充道，尽管全球几乎就监管 AWS 的必要性达成了共识，但英国政府尚未正式认可对其使用的任何限制，超出了一系列规定。围绕人类监督和道德红线的模糊承诺。

突出显示 使用人工智能系统指定加沙目标，以及使用 自主无人机 克莱门特-琼斯表示，在利比亚、叙利亚和乌克兰，这表明监管 AWS 的必要性十分紧迫，他补充说，监管 AWS 至少应该从一个可行的定义开始。

“我们定义和理解 AWS 的不一致对这些技术的开发和治理具有重大影响。 然而，委员会证明了一个工作定义是可能的，可以区分完全自主系统和部分自主系统。 正如政府的回应所示，这显然仍然受到政府的抵制。”

布朗勋爵也是该委员会的成员，他表示政府对为什么没有必要对 AWS 进行定义的解释“显然是不够的”，并补充道：“如果我们连临时的措辞都找不到，我们如何能积极寻求参与监管 AWS 的政策呢？”用什么来定义呢？ 这就像试图为一个尺寸保密的男人制作一套西装，而他的存在只是一个谣言。”

他补充说，虽然这是一个复杂的话题，但对于良好的政策制定来说，“复杂性不应该成为避难所，而应该成为一种谴责”。 “任何政治派别的政府都有责任阐明自己的做法，并让专家和不同声音对其进行检验。”

然而，其他上议院议员对政府的立场并没有那么批评，而是认为需要对军事人工智能的潜在后果减少谨慎和消极态度。

霍顿勋爵是委员会成员，但强调他在辩论期间以个人身份发言，他举例说，尽管任何法规的要求“无疑都会以显然不会给我们许多潜在敌人带来麻烦的方式限制我们”， AWS 带来的战略优势是如此之大，以至于“如果不继续探索利用它的方法，我们就会发疯”。

他还呼吁政府保证“不会因过度谨慎而阻碍进展”，并针对委员会调查期间对军事人工智能（尤其是AWS）风险表达的负面情绪。

“消极情绪并不存在于委员会成员中，而是存在于我们的许多专家证人中，其中一些人是技术末日论者，而另一些人似乎通过将最终的战场管理实际问题转变为道德挑战来谋生。戈尔迪的复杂性，”他说。

谈到 海军背景下的人工智能史蒂文斯勋爵认为，人工智能系统将需要作为有效的力量倍增器，并且需要谨慎以确保对 AWS 的监管不会过度限制。

他说：“如果我们试图将人工智能作为武器系统的一个独立类别来监管，那么议会就会犯一个类别错误，而事实上它是一系列快速发展的通用技术。”

“人工智能系统显然可以为海洋环境带来巨大的潜在好处。 议会可以而且应该帮助我们的国家利用它们……我们应该向皇家海军发出的信号应该是：继续快速前进。”

汉密尔顿勋爵同样指出，“如果我们的敌人热情地采用人工智能而我们不这样做，英国将处于严重劣势”。

他补充说，英国武装部队采用人工智能“极其重要”，因此它可以用来“拯救我们军队的生命并提高我们赢得战争的机会”。