丹麦研究发现，男同性恋者的性传播感染率在开始 PrEP 之前而不是之后增加

丹麦的一项研究绘制了在开始 PrEP 之前和之后到性健康诊所就诊的人中三种细菌性传播感染（衣原体、淋病和梅毒）的年发病率，结果发现，他们的感染率是其两倍多（多出 115%）。 ) 在 PrEP 期间诊断出 STI 的时间比开始之前的时间要长。

然而，它还发现诊断数量的增加很大程度上是由于检测的增加。 虽然在开始 PrEP 之前一段时间，人们的平均 STI 检测率约为每 100 人每年 50 次检测（即每两年一次检测），但 PrEP 人群每年进行 3 到 4 次检测，每次检测达到峰值。三个月内进行 PrEP 检查。

考虑到这一点，PrEP 人群中任何细菌性 STI 的诊断率仅比 PrEP 前高出 35%，而梅毒则没有显着增加。

然而，调查人员还发现，测试数量的增加在人们实际开始 PrEP 之前约 10-20 周开始，在此期间从每 100 人年约 200 次测试增加到 500 次测试，即使测试数量大幅增加PrEP 启动时的费用已打折。

作者说，他们的研究表明，PrEP 和性传播感染的情况并非如此：“如果风险补偿有效，我们预计当人们感到受到保护免受艾滋病毒侵害时，性传播感染的发病率会增加 [and that it] 可能会在 PrEP 开始后立即发生，也可能随着时间的推移逐渐发生，因为他们变得更加放心。

“由于没有看到这种增加，另一种解释是……性冒险行为的变化导致人们进行 PrEP。”

有关该研究的更多信息

要证明 PrEP 是否会带来风险补偿，需要在人们开始 PrEP 之前获得有关性传播感染发病率的数据，而这可能很难确定。 这是因为研究人员通常只能获得 PrEP 用户的 STI 诊断数据，而且 PrEP 的使用通常涉及更多的 STI 检测，这将诊断出更多的感染，尤其是无症状感染（据估计， 男同性恋者中 85% 的直肠衣原体和淋病感染无症状）。

其他几项研究发现，STI 诊断或 性传播感染风险行为 在同性恋和双性恋男性开始 PrEP 之前，而不是之后，这一比例有所增加，但其他人发现，在开始 PrEP 后，这一比例更高——正如艾滋病地图关于 PrEP 和性传播感染的证据简报中所述。

由于丹麦进行了彻底的医疗保健监测，这项新研究的数据特别可靠。 每个公民都会获得一个唯一的民事登记号码，该号码可以链接到微生物测试结果的综合数据库。 因此，结果不太可能在系统中丢失。

丹麦公共卫生系统于 2018 年开始提供 PrEP，所有开始 PrEP 的人都参加了一项全国性前瞻性队列研究 DanPrEPD，并且即使停止 PrEP，也将继续作为参与者。 所有在 2019 年 1 月至 2022 年 6 月期间启动 PrEP 且居住在丹麦首都地区（占该国人口 30%）的顺性别男同性恋和跨性别男女均被纳入其中。

参与者总数为1326人，其中变性人10人。 他们的平均年龄为 35 岁（范围：16 岁至 78 岁）。 除八名参与者外，所有参与者均开始每日 PrEP 治疗。 147 名参与者 (11%) 在 2019 年 1 月之前已接受 PrEP，并被排除在 PrEP 之前/期间的比较之外，还有 237 名在研究期间停止 PrEP 的人（这并不意味着 384 人被排除，因为有些人被排除在外）可能属于这两个组）。

其余参与者在研究期间开始 PrEP 并在研究结束时仍在继续，在 PrEP 之前和之后观察的时间大致相同：在 PrEP 开始之前有 2155 人年的可用数据，在 PrEP 开始之后有 2351 人年的可用数据。 在一项为期 42 个月的研究中，进入研究和开始 PrEP 之间的平均间隔为 22 个月，所以大约已经过了一半。

在开始 PrEP 之前，有 708 例患者诊断出性传播感染，而在开始 PrEP 后，有 1849 例患者被诊断出性传播感染。 这意味着 PrEP 前未调整的年发病率为每 100 人年 35 人，之后为每 100 人年 81 人（正如其他研究表明的那样，这并不意味着所有参与者在 PrEP 期间有 81% 的机会感染性传播感染：有些人可能没有患过性传播感染，其他人可能有过反复发作。）

这意味着 PrEP 后 STI 诊断的频率（发病率或 IRR）比之前高 2.15 倍，无论是所有 STI 还是单个 STI。

然而，开始 PrEP 后，人们进行的 STI 检测数量是之前的三倍：PrEP 前总共进行了 7,936 次性传播感染检测，而之后进行了 23,654 次性传播感染检测。 就个体性传播感染而言，PrEP 后人们接受的淋病和衣原体检测比之前多了 2.6 倍，但梅毒检测多了 4.4 倍； 这似乎反映了梅毒检测，这是一种对血液进行的抗体检测，与其他两种疾病的拭子检测一样成为常规检测，而在 PrEP 之前只进行了一半的时间。

当考虑到更高的检测频率而对 PrEP 前 STI 诊断的 IRR 进行调整时，所有 STI 的 IRR 从 2.15 下降至 1.35，换句话说，从两倍以上增加至 35%。 衣原体从 2.25 下降到 1.23，淋病从 2.21 下降到 1.24，梅毒从 2.46 下降到 1.15，这不再具有统计学意义，这意味着 PrEP 梅毒病例的增加可能是偶然的。

与直肠衣原体相比，喉咙或尿道的衣原体出现症状的可能性较小； 相反，在淋病中，85% 的直肠和咽喉感染是无症状的， 只有 10% 的尿道症状是。 这意味着，如果在 PrEP 上诊断出更多无症状感染者，则与 PrEP 前相比，PrEP 后直肠衣原体的 IRR 应高于咽喉或生殖器衣原体，而尿道淋病的 IRR 应远低于咽喉衣原体或直肠。

这正是所看到的。 直肠衣原体经检验调整的 IRR 为 1.26，而口腔和生殖器衣原体的比率为 1.19 和 1.14，且失去统计学意义。 对于淋病，直肠和口腔淋病的调整后 IRR 分别为 1.12 和 1.16，无统计学意义； 但尿道淋病的测试调整 IRR 为 0.66，具有统计学意义。 这意味着，调整测试频率后，尿道淋病实际上为 34% 较少的 与之前相比，在 PrEP 期间被诊断的可能性更高（与 和调整后的 IRR 为 1.66）。 研究人员指出，这并不意味着 PrEP 期间的实际感染减少，只是在这种情况下，因为大多数尿道淋病感染甚至可能在 PrEP 和之前测试增加之前就被检测到，因此未经调整的 IRFR 为 1.66更贴切地反映现实。

因此，开始 PrEP 的人中诊断出更多性传播感染的原因之一是，在 PrEP 之前，人们可能只有在出现症状时才来接受检查。 由于 PrEP 前 10-20 周的检测率与 PrEP 后相同，因此在敏感性分析中，研究人员排除了 PrEP 开始前 26 周内进行的检测。 与 PrEP 前相比，这将 PrEP 后 STI 诊断的 IRR 从 1.35 提高到 1.91，表明开始 PrEP 后大部分 STI 诊断可能是无症状感染。

作者说，该研究“并不意味着 PrEP 会导致风险补偿”。 “相反，它表明在性传播感染风险增加时（即最需要时）给予 PrEP。” 他们补充说，“这使得 PrEP 计划成为干预的关键点 [in which] 因此提供一个安全和支持性的环境至关重要，其中包括全面的性健康咨询。”