为什么有钱人可以偷我的作品？

每天，全国各地曾经强大的记者队伍所剩下的人都在报道旨在提供信息、娱乐和曝光的故事。

有时，它们只需几分钟，即有关火灾、风暴甚至选举等突发新闻的第一批知识。 有时，这些调查需要花费数年时间。

不可避免的是，我们一发布，拥有算法的有钱人就会进来，为了自己的利益而把这项工作扫走，就像塔吉特货架上的除臭剂一样。 每一个。 单身的。 故事。

零售盗窃正在造成社会崩溃，并引发了一项投票措施，以监禁重复牙膏盗窃者。

但是亿万富翁科技兄弟为了利润而摧毁民主，通过针对他们不拥有的东西出售广告来每分钟窃取数千次？ 尽管越来越多的媒体专业人员被解雇，越来越多的出版物被关闭，可靠的信息变得如此稀缺和难以发现，以至于真相本身已经变得政治化，但这种情况几乎没有人耸耸肩。

当我问参议员汤姆·乌姆伯格（D-Garden Grove）对媒体最近的裁员有何看法时，他告诉我，“这在很多层面上都是令人悲伤的”——包括本报失去了 100 多名同事，并进行了裁员。其他出版物包括《华尔街日报》、《时代》、《康泰纳仕》和《信使》。

在所有， 近600个新闻岗位被裁 在一月。

“在民主层面上这也是令人悲伤的，”乌姆伯格说。

翁伯格和州议员巴菲·威克斯（D-Oakland）正在尝试做其他国家已经做过的事情——阻止盗窃——一项法案毫不奇怪地受到了欢迎。 引发了大型科技公司花费超过 100 万美元的游说来消灭它。 这笔支出是由本报记者奎妮·黄（Queenie Wong）发现的，她不幸地参与了裁员，并迫使威克斯和翁伯格去年搁置了这项措施。

他们决心今年重振它——但这将取决于他们的同事的购买意愿。 当然，因为将会有更多的资金投入到消灭它，并且来自大型科​​技公司的更大的压力，以确保整个混乱局面远离公众的视线。 这种压力将从议会一直延伸到州长办公室。

如果加州没有通过 第 886 号议会法案不过，这意味着我们选出的领导人是胆小鬼或胆怯的金钱掠夺者，他们满足于看着我们的民主崩溃以换取竞选捐款。 老实说，事情就是这么简单——也这么可怕。

“对我来说，这是一个基本的公平问题，”威克斯告诉我互联网平台向新闻出版商支付部分利润的概念。 “我认为，当他们在其他地方这样做时，他们很难说自己不能在这里做到。”

她指的是澳大利亚和加拿大，这两个国家已经受够了大型科技公司一边从新闻内容中赚取广告费，一边又声称只有少数人真正在其平台上寻找新闻。

两国都通过了法律，要求谷歌和 Meta（Facebook、Instagram 等公司的母公司）与新闻出版商就付款事宜进行谈判，尽管这些法律存在缺陷，但由于游说而被严重软化。

美国有一项类似法律的法案， 2022 年新闻竞争和保护法案， 在共和党主导的国会中，这种情况毫无进展，靠宣传和谎言上台的极右翼势力对遏制这种情况兴趣不大。

这使得加州处于领先地位——该州完全有能力利用其经济实力来做到这一点，甚至足以与世界上的马斯克和扎克伯格相抗衡。

“你可以从加拿大法律中吸取的教训是 [internet platforms] 会付出代价的，”哈里斯·马丁告诉我。 “因此，加州人民完全有权要求向新闻公司付款。”

马丁是休斯顿大学金融学助理教授，他研究过这个问题。 十一月， 他和他的同事发表了一篇论文 据估计，如果国会通过《新闻保护法》，互联网平台每年将欠美国出版商 119 亿至 139 亿美元。

使用相同的方法，他估计谷歌每年欠加州新闻出版商 14 亿美元，Facebook 每年欠加州新闻出版商 2.65 亿美元。 2023年， Facebook的收入为1350亿美元，以及谷歌的母公司Alphabet， 收入为 3070 亿美元。 所以我们并不是在谈论让这些公司破产。

“我希望谷歌在经济上取得成功。 我希望他们成为世界上最富有的公司之一，”威克斯说。 “我也希望他们做正确的事。”

马丁和他的同事还发现，互联网平台和新闻出版商提供“免费服务”，这意味着他们帮助彼此赚到的钱比各自单独赚的钱还要多——如果互联网公司不只是窃取他们的份额的话。

互联网公司长期以来一直认为新闻对他们或他们的用户来说没有什么价值，因此没有什么可付费的。 一位前互联网高管最近声称，抗议无偿使用新闻是“愚蠢的投诉”，因为发布故事会给新闻网站带来流量，而“每个人都想要流量！”

交通很棒。 但没有收入的流量毫无价值。 人们不在网上寻找新闻的想法似乎非常可疑（但数据是互联网公司专有的）。

那些谷歌搜索“乌克兰”？ 他们真的是在寻找红色罗宋汤食谱，而不是战争最新消息吗？

搜索“洛杉矶风暴？” 用户真的不寻找有关当前天气危险的信息吗？所有这些信息都来自 NBC、美联社和洛杉矶时报等新闻媒体吗？

“你能想象一个没有新闻的谷歌版本吗？” 马丁想知道。 “它看起来就像亚马逊。”

但这是互联网平台用来阻止美国或加州立法的主要威胁——如果这些法律获得通过 他们会从他们的网站上删除新闻。 新闻出版商确实担心这一点，因为即使他们目前通过搜索获得的微不足道的收入对于不断上升的利润也至关重要。

为了抗议加拿大法律，Meta 今年夏天 阻止加拿大人访问其网站上的新闻。

加拿大遗产部长兼国会议员帕斯卡尔·圣翁格（Pascale St-Onge）， 当时警告过 “Facebook 不仅试图向加拿大传达信息，还向新西兰、英国和美国等其他国家传达信息。”

但马丁表示，加拿大的市场比美国甚至加州都要小得多，互联网巨头很难在这里实施这种禁令。

“加州政府在这方面拥有更大的议价能力，”他说。

马丁还警告说，解决问题的窗口正在关闭。

他警告说，现在采取行动的紧迫性“非常大”，因为即将到来的人工智能时代将使情况变得更糟、更复杂。

我们已经看到一些公司正在尝试使用人工智能来撰写新闻文章。 结果并不令人印象深刻，但更多的结果即将到来。

马丁表示，一旦技术得到改进（这一点会很快），平台就会清理文章并将它们输入人工智能应用程序，然后像土豆一样将它们捣碎，然后吐出一些被称为原创内容的内容。

这些被盗的故事将被改变并与多个来源充分交织在一起，以至于不可能将任何东西追溯到一篇原始文章。

没有责任，没有信任，也没有人付钱。

既然新闻具有真正的价值，那么创造一个先例势在必行，因此，当人工智能将其全部吸纳时，新闻公司要求其内容在其内容被破坏和无法追踪之前获得许可或以其他方式补偿是合理的。

媒体本身无法阻止大型科技公司。 它尝试过通过订阅、一次性交易等方式 谷歌与纽约时报之间的协议 以及其他绝望但徒劳的尝试，试图寻找“新模式”，以某种方式填补收入缺口，而又不阻止互联网平台为所欲为，不产生任何后果。

当然，困扰新闻业的问题不止一个。 但就像零售盗窃一样，新闻媒体需要一个系统性的解决方案——政府干预，因为窃贼太强大、太有组织、太无耻。

无论这种情况是否发生，都将取决于公众的要求——我们是否像关心除臭剂一样关心新闻盗窃。