食品杂货价格正在上涨。肉类价格的涨幅超过了大多数其他食品杂货价格。牛肉价格的涨幅超过了大多数其他肉类价格。
但在牧场上，现在并不是繁荣的时期。尽管碎牛肉的价格 沃尔玛每磅超过 5 美元牧场主们抱怨称，他们饲养牲畜所得的报酬比喂养它们的成本还少。
食品价格上涨可能会压低拜登总统的支持率。美国经济增加了 近500万 自就职日以来，非农就业人数一直在下降。然而，拜登的支持率已跌至 45% 左右。在最近的福克斯新闻民意调查中，82% 的受访者表示自己“极其”或“非常”担心 生活费用比起阿富汗的混乱场面，超市收银台的数字或许更让拜登感到压力。
9 月 8 日，白宫公布了对该问题的分析以及一项雄心勃勃的行动计划：向小型和区域性牛肉加工商提供 5 亿美元的贷款担保。
这里发生的事情比牛肉更重要。这是对美国经济理论以及政府哲学的考验。这一理论在托马斯·菲利普 2019 年的一本书中得到了最有力的表达， 大逆转认为，美国经济受少数几家主导企业的束缚。菲利蓬认为，在一个又一个行业中，少数几家公司已经掌握了维持高价格、低工资和排挤竞争对手的权力。这一理论所遵循的政府理念是，政府应该大力监管竞争，不仅要通过传统的反垄断执法，还要通过更广泛的市场监管和干预计划。
20 世纪 70 年代，市场监管因内部矛盾而变得过时。正如罗伯特·博克 (Robert Bork) 等学术评论家当时所言：如果一家超市通过以更低的价格提供更多选择，从其夫妻店竞争对手那里夺取市场份额，你可以理解为什么夫妻店不喜欢它。但如果政府干预以保护夫妻店免受在满足客户需求方面做得更好的竞争对手的侵害，这怎么能算“促进竞争”呢？
在过去半个世纪的大部分时间里，这种观点一直盛行。拜登政府正在寻求改变路线——而牛肉就是改变的起点。
为了了解拜登政府面临的选择，以下是关于牛肉问题的两种相互矛盾的解释。
第一种解释是典型的供需关系。过去两年，牛肉行业受到一系列供应冲击的重创。新冠疫情导致许多加工厂关闭。然后，当工厂重新开工时，它们不得不降低工作效率，工人们之间的距离也变得更远。与许多其他雇主一样，肉类加工商很难以疫情前的工资水平雇佣到足够的劳动力，因此他们不得不支付更高的工资，这增加了成本。
与此同时，美国西部的牛群遭受了旱灾的重创。2020 年的旱灾很严重，2021 年的旱灾更严重。2021 年，超过三分之一的美国牛在干旱条件下放牧，有时——比如蒙大拿州和华盛顿州——在极端干旱条件下放牧。全国牛群总量减少，上市的牛重达 平均减少 15 磅 根据美国农业部的统计，今年的动物体重比一年前增加了约10%。
干旱还使牛饲料价格飙升，牛肉价格也随之上涨。饲料危机解释了小牧场主的部分困境。许多牛在头几个月里在牧场吃草，然后被运到饲养场，在那里用玉米和其他谷物喂肥。如果饲料成本更高，牧场主的收入就会减少。
在过去一年半的时间里，激增的需求冲击了这种有限的供应。在整个新冠疫情期间，联邦政府向消费者的钱包注入了巨大的购买力。这些额外的资金——加上消费者在其他类型支出上的削减——使得消费者能够增加在杂货店的支出；他们花了 840亿美元 2020 年相对于 2019 年会有更多。
如果这种供需解释是正确的，那么政府的正确政策就是：什么也不做。更高的价格将鼓励牧场主饲养更多的牛。更高的价格将使肉类加工商能够支付更高的工资。更高的价格将促使消费者用其他食物代替牛肉。供需将像往常一样达到平衡。而这一次，高价还可以发挥另一个作用：警告消费者干旱导致的气候变化对钱包的影响。
但还有另一个故事要讲，那就是拜登政府正在讲述的故事。肉类加工行业正变得更加集中。仅四家公司就加工了美国 80% 以上的牛肉。即使价格在 2010 年代初下跌，在 2020 年代初再次上涨，四大肉类加工商也能够先是提高产量，然后维持产量。 他们的盈利水平在集中度较低的食品行业，尤其是鸡蛋，2020-21年的价格涨幅远不及肉类（尤其是牛肉）价格。
拜登政府并不否认供需关系的解释，但希望采取行动增加肉类加工行业的竞争。它提议承诺提供 5 亿美元的贷款担保和直接补贴，以支持小型企业对抗四大巨头。它希望更多的竞争将提高包装商向牧场主支付的价格，并降低消费者在商店支付的价格。
这也许是一个渺茫的希望。一个大型肉类加工厂的成本可能高达 2 亿美元，而且需要数月才能获得批准和建设。因此，5 亿美元买不到多少额外的产能。更糟糕的是，从拜登政府的角度来看，面临激烈竞争的肉类加工厂除了向牧场主支付更多费用或向消费者收取更少的费用外，还有另一种选择：他们可以通过自动化等方式减少工人的工作来压缩自己的成本。
拜登计划的设计者们不安地意识到，该计划建立在很多希望、猜测和乐观假设之上。当被问及他们的计划不太可能在短期内给牧场主或消费者带来任何缓解时，他们回答说，该计划更根本的目标是提高美国食品系统的弹性。由于肉类加工（尤其是牛肉加工）通常集中在少数几家大型工厂，因此小小的冲击就可能扰乱全国的肉类供应。
2019 年 8 月，一场大火严重烧毁了堪萨斯州霍尔科姆附近的美国七大肉类加工厂之一。一夜之间，美国 失去了能力 每周处理 30,000 头牛。2021 年 5 月，一场网络攻击暂时关闭了世界上最大的肉类加工商 JBS 在美国的所有加工业务。那次攻击中断了 四分之一 美国牛肉供应。
增加规模较小（但效率较低）的供应商数量，可以为未来应对此类冲击提供一些缓冲。无论如何，这是希望，拜登总统已经谈到 很多 但我们无法想象，这种希望在现实世界中会如何实现？四大公司之所以能主宰牛肉包装业，正是因为在这个行业中，规模越大，成本越低，效率越高。拜登政府并不是在谈论将四大公司变成五大公司。而是在谈论支持许多规模较小的竞争对手。如何才能阻止四大公司在危机来临之前以低价削弱它们，并将它们赶出市场，而这种额外的弹性可能会在危机中派上用场？当我向参与拜登计划的官员提出这个问题时，他们承认这个问题也让总统感到担忧。
弹性项目有一种方法可以发挥作用：如果额外的产能能够以某种方式说服消费者支付更高的价格。精酿啤酒厂不会在价格上与百威英博竞争；他们竞争的是口味。较小的肉类加工商也可以作为对动物更人道的替代品进行竞争——或者提供有机或草饲肉类。但这意味着从顶端进入市场，而不是从底部切入。而且由于这种利基竞争的主要障碍是监管，因此允许利基竞争对手发展将需要 放松管制 这一议程与拜登政府针对肉类加工业所考虑的议程截然不同。
相反，最初向小型包装商提供的 5 亿美元援助和贷款担保承诺将扩大为持续干预市场，以便在大型包装商效率更高、价格更低的情况下，让较小的竞争对手继续经营，这是一个真正的风险。
俗话说，政治是无法摆脱政治的。蒙大拿州和达科他州的牧场主对大型肉类加工商的愤怒尤其强烈。这些牧场主远离南部玉米带的饲养场，他们觉得自己在目前的行业结构中处于特别不利的地位。他们甚至 他们自己的行业集团，该党广泛支持拜登政府的计划。蒙大拿州目前有一位民主党参议员；北达科他州在 2013 年至 2019 年期间有一位民主党参议员。不出所料，民主党总统政府会更仔细地听取有时投票给民主党的州的牧场主的意见，而不是不经常投票给民主党的州的牧场主的意见。
然而，将牛肉政策仅仅解释为地区政治的表现是错误的。针对牛肉的提议是作为更严格的市场监管的一项实验。如果它对牛肉有效——或者至少看起来有效——那么可以在其他地方尝试。但如果它不起作用呢？我们将回到 20 世纪 70 年代之前的状态，当时“促进竞争”往往意味着“向能力最弱的竞争对手伸出援手”。 “弹性”是一个吸引人的口号。但如果它被翻译成更通俗的英语，即更高的税收和更高的价格呢？
