为爱而死而不是自杀，审查制度对歌剧有何影响？ 文化

他在舞台上坚持不了24小时。 国王玩得很开心， 这部由维克多·雨果创作的戏剧于 1832 年在巴黎首演，第二天就被禁。 尽管文本已出版并最终到达朱塞佩·威尔第手中，但它无法在法国演出，对他来说，这似乎是他下一部歌剧的完美情节： 弄臣。 意大利审查制度试图阻止，但他遇到了一位伟大的商人。 威尔第的歌剧首演成功并开始在欧洲各地的剧院巡演。 对所有人？ 不，不是法国，也不是因为审查制度。 这次是维克多·雨果本人在他的作品仍被禁止的情况下不同意演出。 一部歌剧如何在它所依据的文本之前通过审查？ 多亏了威尔第的天才。 两个世纪后， 弄臣 继续引发争议：最新作品在西班牙上映，由米格尔·德尔·阿科 (Miguel del Arco) 担纲演出， 在马德里皇家剧院首映时遭到嘘声 去年12月。 该剧目前在毕尔巴鄂制作，稍后将在塞维利亚的 Maestranza 停止制作。

威尔第的这部作品是审查歌剧的一个很好的例子，也是作曲家的智慧如何智胜它的一个很好的例子。 这就是为什么他在皇家剧院由音乐学家和音乐评论家马里奥·穆尼奥斯教授的部分歌剧和审查课程中担任主角。 “当意大利审查员发现威尔第试图制作一部关于法国国王如何试图与他想要的人上床的歌剧时，他们告诉作曲家和剧本作者，他们的选择非常糟糕，他们应该看看这是另一部作品，它不会对既定机构、国王提出质疑，最重要的是，不会让他们陷入与法国的外交问题，”穆尼奥斯解释道。

有很多方面让审查人员感到震惊，但有一个场景让他们毛骨悚然：国王强奸。 谈判非常艰难，威尔第做出了很多让步。 他将国王贬为公爵。 也不可能是法国的，所以他们选择了一个当时已经灭绝的意大利公国：曼图亚。 拉锯战一直持续到只剩下主要障碍：强奸。 威尔第随后决定将其移除，歌剧继续进行。 “有趣的是，”这位音乐学家补充道，“最近人们知道威尔第在任何情况下都不会在那个场景中加入音乐，但他用它作为谈判和获得更多的工具。”欧元。

威尔第在选择时非常清楚自己在做什么 国王玩得很开心 作为他的歌剧的情节。 他不想用优美的音乐来娱乐观众，而是给他们一些思考的空间。 皇家剧院艺术总监琼·马塔博什 (Joan Matabosch) 解释说：“当然，如果你想理解它在说什么，这是一部非常不舒服的作品。 如果我们相信我们所看到的 弄臣 正在嗡嗡作响 女人是流动的，不。但这不是理解这部歌剧，而是背叛它。 并在这个过程中背叛了威尔第。 因此，可见当时对她的审查有多严厉。 正如预期的那样，首映引起了争议，许多观众抱怨这个话题玷污了这个光荣机构的名誉。 批评家们也表现出了他们的困惑。”

如果说威尔第因与审查制度谈判的能力而脱颖而出，那么罗西尼擅长的就是避免审查。 但他也拿了 一些头部破碎机例如，与 灰姑娘 (La cenicienta)”，穆尼奥斯也分析道：“它是直接审查制度的女儿。 罗西尼原本打算创作另一部作品，但审查制度阻止了这一计划，他们不得不迅速选择佩罗。 即使是一个看似无害的儿童故事也遭到了审查的打击。 “鞋子的场景被认为过于色情，因为它迫使脚踝露出来。 这很复杂，因为你已经从一个非常模糊的角度开始了。 所以他们把鞋子换成了手镯，”音乐学家补充道。

当贵族受到批评时，他就会谴责。 如果出现一些看起来色情、审查的事情。 如果宗教认为它是危险的，它就会进行审查。 它们似乎是歌剧史上的大禁忌主题，但穆尼奥斯认为，这与意识形态问题无关，而与另一个因素有关：“我认为受到惩罚的是个人失去控制。 与其说作者谈论了什么，不如说他谈论他想要的任何东西，这可以成为传播批判性思维的导火索。”但控制仍然存在于文字中，而忘记了作曲家最强大的武器。 情况是这样的 狄多与埃涅阿斯 德·亨利·珀塞尔。 对于当时的道德来说，自杀是一种不可原谅的行为，它永远谴责了自杀者的灵魂。 审查制度不允许他登上舞台，所以珀塞尔并没有让迪多自杀，而是她死于爱情。 “爱情之死是歌剧史上最有用的事情，因为它们让听众能够摆脱他们所看到的一切，”音乐学家补充道。 但珀塞尔不想以某种方式不讲述这个故事的本来面目。 当作曲家不被允许用语言表达某些东西时，他会做什么？ 好吧，用音乐来做吧。 “当她去世时，不断下降的音乐楼梯奏响，解释她将永远被判入地狱。 文本告诉你的内容是一回事，音乐告诉你的则是另一回事。”

情况并不总是更糟

穆尼奥斯解释说，在分析歌剧史上的审查制度后得出的另一个结论是，尽管看起来可能并非如此，但它通常最终会对作品有利：“一般来说，它通常不会产生负面影响，因为当审查制度收紧时，艺术家最终会受益。” “他设法扭转话题，以不同的方式表达自己的意思。所以很多时候，他所做的就是将顶级歌剧变成杰作。”

这并非巧合 弄臣, 灰姑娘、特里斯坦·伊索尔达 哦 莎乐美， 受到审查的作品示例, 它们创建于 19 世纪和 20 世纪。 “一开始问题不大，因为歌剧诞生了 [a finales del XVI] 完全与权力挂钩。 当政治、宗教和个人自由问题混合在一起时，那就是一切最糟糕的时候，也就是19世纪和20世纪初。 这就是审查制度发挥最大力量的时候。” 而今天，它还存在吗？ “当然不是，”马塔博什强调道。 但自我审查又如何呢？ 丑闻是否会鼓励程序员或舞台导演因担心公众反应而割伤自己？

生产 弄臣, 米格尔·德尔·阿尔科担任舞台总监， 在皇家剧院首演时引起轰动。 一些观众对表演发出嘘声，批评声蔓延到社交网络。 正面评价也不少，但首映礼上嘘声一片。 “当现任舞台导演决定竭尽全力地真正解释威尔第在《威尔第》中所谴责的内容时，这是有症状的。 弄臣, 仍然有人以他们当时指责威尔第的同样的方式指责该剧：堕落、品味低劣、不适合一个光荣的机构。 这表明他的问题仍然非常热门，并且他仍然继续困扰我们，”马塔博什说。

受到批评的德尔阿科承认，他试图忽视这些评论，尽管最终总会有一些事情让他感到不安：“他们对我说了一些激烈的话。 一位女士写信给我，她永远不会原谅我，因为我毁了威尔第音乐的一个美好下午，而且因为我给她带来的东西 舞台外的世界”。” 他并不审查自己，但他确实认识到，所有来自公众的压力都会影响经验较少的剧院或舞台导演：“是的，它会影响，我说得很流利，但这并不容易忍受。 所有媒体都在炒作。”

这并不是他第一次面临这样的压力。 2016年，他的萨苏埃拉 马德里斯怎么样！ 遭到公众的抵制。 “我记得当我们去奥维耶多时，那里还没有人看过这个表演，我们发现了一场示威和横幅，上面写着：‘如果你是基督徒，不要去看这个表演。’” 有时您觉得有必要说：“如果您还没有看到它，为什么要花时间在这上面？” 进来吧，然后我们讨论一下。 这种精神与审查制度有很大关系，”他说。

但德尔·阿科表示，正如审查者在歌剧史上取得了与他们所期望的相反的效果一样，这些丑闻也产生了积极的影响：“有时它们会派上用场。” 和 弄臣 我们甚至还泡在汤里。 突然之间，像歌剧这样的少数事物，在媒体残酷爆炸的时候，很难立足，你就会变得相当引人注目，这是好事。 这意味着您并没有被忽视”。