乌克兰和以色列不一样 – –

周末美国众议院 通过了 一项超过 600 亿美元的法案，为乌克兰提供更多军事援助。 美国已经 假如 自 2022 年俄罗斯入侵开始以来，向乌克兰提供了 440 亿美元。这是对乌克兰、以色列和台湾的军事援助与对加沙和其他全球战区的人道主义援助结合起来的四项法案的一部分。 共和党会议的大多数成员——112 名成员——投了反对票。 与此同时，向以色列提供的价值264亿美元的一揽子援助以及向加沙提供的人道主义援助 通过了，除了 21 名共和党人之外，其余所有人都投了赞成票。 这是美国每年 38 亿美元军事援助的补充。 提供 到以色列。

一些批评家 已经中风了 关于这些结果。 乌克兰和以色列都是美国的盟友； 共和党的选票不应该是一样的吗？ 那些共和党人对这些法案的投票结果不一样，难道不是在玩弄政治，或者是“孤立主义者”吗？

当然，这些问题的答案都是否定的。 每一项外交政策决定都应单独评估，反对一项拟议的外援数额并不一定意味着玩弄政治或玩弄孤立主义。

我认为美国决策者在评估任何潜在的外交政策行动时需要关注三个因素：1）这一决定是否进一步符合美国的国家利益； 2）这个决定是否能够真正实现其目标； 3）总体而言，这一决定对美国来说是一件积极的事情吗？

首先我们来讨论一下美国对以色列的援助。 该立法向以色列提供了约 260 亿美元（但也包括对巴勒斯坦人的人道主义援助，这是完全不同的，应单独评估）。 美国显然有一些重要的 国家的 兴趣 支持以色列与哈马斯、其他巴勒斯坦恐怖组织和伊朗的战争。 后三个 是 清楚地 美国的敌人 此外，我们知道，如果美国向以色列提供所需的援助，以色列将击败哈马斯和伊朗。 这是显而易见的——看看以色列在加沙和伊朗的行动多么成功，平民伤亡相对较少，而哈马斯对以色列的战争或伊朗对以色列的袭击却软弱无能。 最后，美国向以色列提供的援助似乎并没有损害美国的利益。（军火和资金）数额普遍较小（特别是与美国对乌克兰的资助相比），因此对于美国的消耗并没有任何可信的批评。其弹药库存，而以色列行动的成功为美国的研发提供了极好的反馈，并向世界宣传了美国武器和装备的有效性。

其次，我们来讨论一下美国对乌克兰的援助。 苏联解体后，俄罗斯 已继续 成为美国的竞争对手和敌人（尤其是在普京领导下）。 俄罗斯支持美国的敌人，包括中国和伊朗，威胁美国在欧洲的盟友，如乌克兰，它违反了苏联和美国之间签署的条约，它 抢夺 美国人质，针对美国进行恶意网络战，还试图以其他方式伤害美国——俄罗斯 似乎受到启发 尼日尔的叛变士兵推翻了该国民选总统并建立了亲俄罗斯政权，该政权随后要求撤走驻扎在该国负责打击该地区圣战分子的 1000 名美军。

与此同时，乌克兰虽然绝不是一个天使和圣人的国家，但对美国来说仍然比俄罗斯友好得多，也绝不是对手。

因此，基于上述情况，美国支持乌克兰而不是俄罗斯显然有一些重要的国家利益。 这里特别涉及以下四个国家利益，有利于美国反对俄罗斯入侵乌克兰：1）美国的首要利益是确保其自身及其公民的人身安全免受外国攻击，2）美国有兴趣支持其盟友的利益和安全（即积极强化），或者有兴趣削弱或惩罚其对手，以激励亲美政策； 3）美国有兴趣在各个地区平衡力量，以阻止未来的战争并帮助稳定世界；4）美国有兴趣援助侵略受害者和反对侵略者，因为美国不希望刺激世界各地的暴力。

那么，我们应该进入下一个阶段——这个援助能真正达到其目的吗？ 毫无疑问，美国对乌克兰的这次外援正在让俄罗斯流血，这显然符合美国的利益。 战斗中：

“俄罗斯军队 有 人员和装备遭受重大损失……据报道，美国情报机构在 2023 年 12 月估计，俄罗斯军队有 315,000 人伤亡……总体而言，伤亡人数占俄罗斯战前估计地面兵力约 360,000 人的 87%。”

美国还因为俄罗斯挑起冲突和侵犯人权而对俄罗斯实施大量制裁，从而在经济上损害俄罗斯。 因此，如果美国提供援助只是为了伤害其超级大国竞争对手俄罗斯，那么它就达到了其目的。

然而，如果美国向乌克兰提供外援以“赢得”乌克兰战争，那么情况就会发生变化。 简而言之，这种援助以及美国对俄罗斯的制裁， 还不够 乌克兰赢得这场战争。 俄罗斯正在做与对抗纳粹和法国（拿破仑统治下）同样的事情； 让乌克兰人筋疲力尽。 事实上，一些人认为乌克兰的士气和士兵供应已经在减弱，因此现在的损失是不可避免的。

最后，美国向乌克兰提供的援助总体上对美国有利吗？ 当然，美国已经 经济上获得的 从提供援助。 另外，毫无疑问 “结局 对乌克兰的军事援助使美国能够实现自己军队的现代化，以便为下一场战争做好更好的准备。” 但负面影响是，美国 可能 或者 不得 由于冲突，该国正在努力补充弹药库存。

最后，由于我缺乏上述一些信息，我无法就美国是否值得在俄罗斯针对乌克兰发动的战争中继续资助乌克兰做出最终决定。 我能做的是肯定地说，美国向以色列提供资金是一个更容易的决定，众议院共和党人（和其他人）应该支持它。 而且，我可以肯定地说，那些反对美国向乌克兰提供资金的共和党人不一定是在玩弄政治或屈服于孤立主义。

外交政策的制定从未如此容易或如此明显。

亚当·特纳 (Adam Turner) 是一名国家安全和政治专业人士，在竞选活动和华盛顿特区国会山拥有二十多年的经验。 您可以在 X @AdamEdwTurner 上关注他。