随着尘埃落定 特朗普诉美国那些关注此事的人望着废墟，思考着未来无限的特朗普总统，一个制衡体系被推翻，一个可以肆无忌惮地犯罪的超级行政长官。
“特朗普诉美国 这是我在美国法律中读到的最专制的法院意见之一，如果不是最专制的话，”加州大学洛杉矶分校法学和政治学教授布莱克·埃默森告诉 TPM。“它有一个理论，即为了让总统能够履行职责，他们必须在某个领域拥有绝对权力，而不能被追究刑事责任——这是一个前所未有的结论。”
最高法院的这一里程碑式裁决赋予前总统广泛的刑事豁免权。对于“核心宪法权力”，这种豁免是绝对的；对于定义模糊的其他官方行为，则存在“推定”豁免权——法院没有费心去定义或解释如何克服这一标准。
裁决公布两天后，专家们仍然对这一新法律结构的影响以及错误的总统可能滥用这些权力的恶行感到震惊。即使具体影响方式尚不清楚，但政府结构受到的震动程度显而易见。
“这是过去 100 年来最高法院最重要的案件之一，”埃默森说。“我会把它和以下案件放在一起 谢尔比县诉霍尔德案， 普莱西诉弗格森， 德雷德·斯科特”
乔治城大学法学院教授戴维·苏普 (David Super) 将其与 布什诉戈尔 最高法院本届任期内的另一个案件是第十四修正案取消资格案，在该案中，法官“实际上是从宪法中直接读出了叛乱条款”，他说。
全面免疫
法院设立的两类豁免权都让专家们感到担忧，但原因不同。Super 表示，对于“核心宪法权力”而言，这些权力已经“没有制衡”，例如总统作为总司令的权力，总统的权力竟然没有受到限制，这让人感到震惊。
“如果总统说，‘我们要进行拍卖，我将根据谁付给我更多钱来否决或签署一项法案’——这是不可起诉的，”Super 说。“‘想以低廉的 x 金额成为最高法院法官吗？’不可起诉，因为任命最高职位是总统的专属权力。”
完全豁免权还会激励总统试图将任何可能存在问题的行动强行纳入这些权力中。一些法官显然已经对这一现实感到担忧；索尼娅·索托马约尔大法官在她的异议中特别指出，宪法中的“小心”条款是大多数人已经广泛解读的条款，例如，它涵盖了 特朗普在 2020 年试图推翻选举结果的大部分努力索托马约尔写道：“这种对核心权力的广泛看法将有效地使各种非核心行为免受刑事起诉。”就连大法官艾米·科尼·巴雷特也表达了一些担忧，她在自己的 一致同意 “小心”条款的某些行使并不属于“核心宪法权力”。
从表面上看，其他非核心官方行为似乎没有那么危险——法院只赋予它们“推定豁免权”，理论上，检察官可以在审判期间克服这一门槛。根据裁决，这些官方行为也是总统权力，与其他部门有更多重叠，而国会（同样，理论上）可以立法制定一些护栏。
但裁决的这一方面也与严酷的现实相悖。强大的立法机构制衡行政部门是最高法院所喜欢的想法：看看右翼多数派对联邦机构的判例，法官们认为法规过于宽泛，只有国会才能立法制定。他们声称要将权力从大坏官僚手中转移到人民的议院。实际上，他们正在将权力转移到自己手中，因为国会——由于治理分裂、共和党对立法缺乏兴趣以及阻挠议事等结构性障碍——每年甚至难以通过基本的拨款法案。由于国会保持沉默，司法机构只能一再解释旧法律，塑造美国人的生活。
在这种情况下，周一裁决产生的全能行政机构不太可能受到国会的实质性限制，尽管法官们可能会这样说。由于共和党政界几十年来一直致力于加强总统权力，而且更愿意践踏总统职位曾经遵循的规范，因此实施制衡可能需要民主党三巨头的票数足以克服阻挠议事（或参议员愿意摆脱阻挠议事）。
纽约法学院教授丽贝卡·罗伊菲告诉 TPM：“法院认为唯一合适的制衡力量是国会，却不了解国会已经受到多大的损害。国会是原旨主义的牺牲品。”
最高法院在其裁决中也没有对什么是“官方行为”做出令人费解的定义，而留给下级法院去补充细节，并让恶意的总统看看他们能逃脱什么惩罚。
“特朗普主义的议程‘
所有这些加起来就是一种新形式的行政手段的产生，即一位超级总统，他可以根据自己的创造力水平，将这种新发明的豁免权扩大到掩盖大量的犯罪行为。
“这一案件将总统置于其他部门之上，这是一个全新的高度，”埃默森说。“我们将看到选举中的权力斗争——只要我们继续举行真正的选举——会变得更加激烈，因为总统掌握着王国的钥匙。我们可以看到国会权力的削弱和国会议员责任的减少，他们越来越依赖总统的单方面权力来做事。”
这种威胁以唐纳德·特朗普的形式呈现出来，他的行为引发了起诉，并导致了这一判决，他为这一判决欢呼，如果有机会，他肯定会试探一下判决的底线。法院勾勒出的广泛自由度似乎已经批准了他为假设的第二任期所提出的一些计划。
2020 年和 2021 年初，特朗普试图通过欺凌和利用司法部迫使各州更换他的假选举人，这一系列情况尤其令人担忧。这一恶劣行为导致了特别检察官杰克·史密斯 (Jack Smith) 起诉书中的唯一指控，即多数 已声明 受到绝对豁免。
这一发现不仅对司法部的检察独立性构成了巨大威胁，而且似乎为未来的特朗普总统扫清了道路，使他能够解决许多挥之不去的法律问题，并更进一步。
“如果他赢得大选，他们已经预先批准他撤销两起针对他的案件，”苏珀说，他指的是针对 1 月 6 日叛乱和他在海湖庄园藏匿的机密文件的联邦起诉。
特朗普清洗联邦雇员的计划似乎也不太可能在新政体下引起最高法院的关注。
艾默生说：“一旦你说总统对某些类型的犯罪享有绝对豁免权，就很难不说总统在法律范围内拥有不受约束的权力，可以在行政部门为所欲为。”
判决公布后不到一天，特朗普就已经开始利用豁免裁决作为武器，这也是针对他最成功的一桩法律案件。他 担保 纽约封口费案的宣判被推迟，他的律师辩称，检察官使用与官方行为有关的证据来赢得定罪——现在最高法院禁止检察官使用此类证据，即使是在证明基于不受保护的非官方行为的案件时也是如此。
目前判决已从7月推迟到9月。
康奈尔大学法学院宪法学教授迈克尔·多夫对 TPM 表示：“这似乎是对该裁决的一个相对简单的应用”，并称法院的新证据规则“荒谬可笑”。
TPM 为报道此事而采访的每位专家都提到了最高法院任期内的另一个问题：联邦机构遭到了前所未有的攻击，而最高法院在历史上一直对联邦机构怀有敌意。
这些案件不断增加 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo，法院 推翻 这一已有 40 年历史的先例一直是机构权力的重要支柱。
权力从行政国家中流失与法院刚刚赋予总统的巨大权力积累形成了鲜明对比。
多尔夫说：“这是史蒂夫·班农愿景的顶峰——它削弱了他所谓的深层政府和我所谓的有效监管，以支持帝国总统制。它集中并提升了白宫政治部分的权力，同时削弱了各机构对世界的有序监管。
“这正是特朗普主义的议程。”
