作为互联网典范的 Meta 监督委员会目前处于不确定状态。

然而，现在监督委员会可能会得到第二次机会。一项名为《数字服务法案》（DSA）的欧洲法律要求科技公司向寻求对其账户限制提出上诉的社交媒体用户提供一组独立的专家。委员会愿意承担这项任务。

知情人士称，该委员会的信托基金是一个负责监督其财务的独立实体，已资助一个单独的中心来处理大量欧洲用户的申诉。 前监督委员会行政主管托马斯·休斯 (Thomas Hughes) 将领导这个新组织，该组织已申请成为 爱尔兰的“庭外争端解决机构”。

监督委员会联席主席赫勒·托宁·施密特 (Helle Thorning-Schmidt) 在一份声明中表示，“监督委员会信托基金正在探索此类举措，这些举措必须完全独立于董事会。”

一些员工和董事会成员担心 轻微的内容审核案件可能会危及该组织最初的使命，即追究责任 数十亿人使用的社交网络。在委员会成立初期，记者们报道了委员会对仇恨言论、冠状病毒错误信息和前总统唐纳德·特朗普的有争议的禁令（如椭圆形办公室简报）的决定。一些专家称赞该委员会是社交媒体治理的新模式，它甚至可以推翻 Meta 首席执行官马克·扎克伯格的决定。

四年后，行业变化使监督委员会陷入困境。与许多社交媒体公司一样，Meta 削弱或削减了许多曾经保护平台免受潜在危害的系统和工作人员，将其重点转向遵守具有里程碑意义的欧洲法律。一些监管机构批评该委员会是一个行动迟缓、成本高昂的组织，并质疑其与公司、监管机构和公众的相关性。

这 与此同时，董事会正试图加强其影响力，任命新的领导人，授权他们利用 Meta 提供的更少资金，承担更大、更有成效的案件。

“要想拥有权力，Meta 需要相信自己在增加价值，”研究该董事会的斯坦福大学法学助理教授伊芙琳·杜克 (Evelyn Douek) 表示。“董事会仍需证明自己的价值。”

2018 年，诺亚·费尔德曼在北湾老拉本田路的山间骑行时，构思了监督委员会的成立。他的大学同学——Meta 当时的首席运营官谢丽尔·桑德伯格 (Sheryl Sandberg) 安排这位哈佛法学教授与公司政策官员会面，以进一步了解社交媒体公司面临的问题。

在费尔德曼看来，公司中许多最具争议的问题超出了员工的专业范围。

他认为，Facebook 需要的是最高法院——一群来自不同领域、能够利用经验做出艰难决定的人。费尔德曼打了一份 1200 字的备忘录，出于礼貌将其发送给桑德伯格。桑德伯格最初持怀疑态度，但最终将其交给了扎克伯格。

在缺乏监管的情况下，私营公司被迫确定可接受言论的界限， 扎克伯格 有理有据。

扎克伯格在 2019 年表示：“这是一次重大的治理实验。如果成功，这个委员会将成为网络表达和社区运作的重要组成部分。”

元 投入 1.3 亿美元 2019 年，Meta 将其捐赠给独立信托基金，供董事会在未来六年内使用。三年后，Meta 又增加了 1.5 亿美元的捐款。 从未具体说明未来将提供多少资金。

监督委员会关于是否删除内容的决定具有约束力——甚至比扎克伯格的权力还要大。它对总体政策和规则的建议会被考虑，但不会自动执行。案件由五名董事会成员组成的小组决定并撰写，然后提交给整个董事会进行投票——这个过程预计需要 90 天或更短的时间。

该组织从一开始就备受争议。一些 Meta 批评者，包括全国有色人种协进会主席德里克·约翰逊和前 Facebook 投资者罗杰·麦克纳米，质疑该委员会是否能真正独立于为其提供资金的公司。他们成立了自己的 联盟，被戏称为“真正的 Facebook 监督委员会”。

与此同时，一些知情人士表示，一些 Meta 员工，尤其是内容政策团队的员工，对一群外来者对公司政策做出具有约束力的决定感到担忧。

“有些人对此非常兴奋，”一位前 Meta 员工表示。“其他人则认为这更像是对我们一贯经营方式的侵犯。”

支持者称监督委员会是互联网治理的典范，其决策改变了公司的运营方式。例如，在监督委员会于 2 月批评 Meta 的操纵媒体政策后，这家社交媒体公司听取了该委员会的建议，将其 AI 标签策略扩展到更广泛的视频、音频和图像领域。

董事会成员推动透明度，敦促公司 发布 或分享其高度保密的危险组织和个人名单，禁止用户在平台上赞扬这些组织和个人。据两位知情人士透露，由于担心危及自己的员工，Meta 没有公布这份名单，但最终同意定期向董事会更新名单内容。

然而，该委员会也面临一些学者和技术政策分析师的批评，他们认为该委员会行动迟缓，发布的对行业产生广泛影响的重要决定太少。监督委员会承认，其决定是在 90 天的期限之后做出的，并将一些错过的期限归咎于 2023 年的透明度 报告 “12月假期期间员工休假。”

去年， 监督委员会承诺加快速度加快一些决定并提供由五人小组不经全票表决做出的简易决定。丹麦前首相托宁-施密特表示，该委员会在 2023 年完成了 50 多起案件，超过了前几年，并有望在 2024 年超过这一数字。

“我们一直明确表示，我们从来都不是数字游戏，”她补充道，并表示董事会“越来越重视那些可以真正展示 Meta 如何审核内容的案例。”

“在显微镜下”

监督委员会领导人早就明白，对 Meta 资金的依赖使其变得脆弱。

据知情人士透露，到 2020 年，监督委员会的工作人员开始向委员会推荐具有类似言论自由挑战的互联网平台，要求他们制定自己的内容指南。据一位知情人士透露，这些科技公司大多拒绝了这一提议，称“我们不需要受到密切关注”。

但 Meta 自身的财务状况在 2022 年底发生了变化，当时数字广告的崩溃促使这家总部位于加州门洛帕克的公司开始裁员数千人。

据四位知情人士透露，Meta 向监督委员会领导人暗示，他们也应该精简成本，这意味着该公司可能不会将资金维持在目前的水平。Thorning-Schmidt 表示，“我们认为，我们的预算有所调整，这是 Meta 在过去一年对自己预算所做的调整的结果。”

Meta 治理总监詹妮弗·布罗克斯迈尔 (Jennifer Broxmeyer) 负责监督公司与董事会的关系，她表示，这家科技巨头保护该集团的独立性，并没有向其施压要求其裁员，并补充说，该公司预计未来将继续为董事会提供资金。

与此同时，监督委员会的管理层已经在着手第二项工作：帮助 Meta 等公司遵守 2022 年首次通过的 DSA。知情人士说，委员会可以评估在线平台的危险性——法律规定的风险评估——或者创建解决机构，允许用户对公司决定提出异议。

上诉想法开始实施，休斯与需要批准该计划的欧盟监管机构打下了基础。一组受托人被任命监督新的上诉中心，而前执行副总裁艾米·斯图达特被任命为临时主任。监督委员会管理层一直在寻找常任主任，同时也在填补最近几个月被解雇的员工留下的空缺。

DSA 使委员会的服务对其他科技公司更具吸引力。《华盛顿邮报》查看了一份幻灯片，其中显示，监督委员会管理人员吹捧该小组在就 Meta 面临的有争议的内容审核挑战做出公正决策方面的经验。

演示文稿中表示，参与的平台将受益于“监督委员会久经考验的知识和管理用户诉求的经验”。

布罗克斯迈尔在一份声明中表示，“Meta 此前曾表示，支持董事会探索与《数字服务法案》以及更广泛的行业交叉领域的潜在协调。”

在幕后，该中心备受争议。一些成员担心，这将改变人们对该组织的看法，使其从一个发布深思熟虑的政策意见的组织转变为一个为欧洲用户做出形式上的内容审核决定的组织。目前还不清楚新的申诉中心或任何其他以 DSA 为重点的举措是否足以为该组织提供资金。

目前，监督委员会领导人恳求员工保持耐心，因为该委员会正在努力解决未来的一些棘手问题。

“在我们经历这一变革的过程中，所有相关人员都一致致力于确保董事会能够产生长期影响，因为监管、技术和地缘政治格局正在改变我们周围的世界，”Studdart 在最近给员工的备忘录中写道。“这需要前瞻性思维和熟练的领导力、你的奉献精神和专业知识，以及 Meta 的长期承诺。”