作为特别优惠的一部分，Keysoff 提供一些 MS Office 2021 的省钱小窍门，价格仅为 17 欧元！:: Daily Business

在接管库尔泽梅公司近 10 年后，其前董事会主席 Dzintars Odiņas 成功恢复了刑事诉讼程序。他在向警方提交的申请中指控 Stig RM 的所有者 Andris Ramoliņi 抢劫，但 Dienas Biznesa 在此案中的主要兴趣在于增值税计划、破产管理人、抵押贷款和土地银行 (ALTUM) 和 SRS 官员可能参与此事件，这可能会导致国家资金的损失。

一年多来，Dz. Odin 一直在等待调查人员的行动，然而，今年年初，调查程序被终止，并被宣布不可上诉。Odiņš 成功上诉，案件的刑事诉讼得以恢复，但这实际上是故事的结束。调查的原因要从 10 年前说起。

文章系列的历史

2021 年 11 月，我们在 Dienas Biznes 上发表了一篇采访文章，题为“从 Gazelle 奖到关闭银行账户”，采访对象是 Kurzeme veneer 的前所有者 Dzintars Odiņas，他直到 7 年后才接受公司发生的事情。采访中讲述了 Stiga RM 收购 Kurzeme veneer 以及其所有者 Andras Ramoliņš 的行为，这是一个关于两位商人之间纠纷的故事，从媒体的角度来看，其中涉及两个具有公共重要性的问题。首先，是否确实存在抢劫？其次，是否有理由怀疑纳税人的钱管理不善以及破产管理人 SRS 和抵押贷款和土地银行 (ALTUM) 可能参与其中？采访已经过去三年了，但仍然没有定论。 查明当天事件真相的可能性已经耗尽，而所有答案都暗示了一些秘密。也就是说，所有案例的答案都无法明确案件是否清白，并且实质上表明“挖掘”应该停止。如果 Dz. Odiņš 不继续为正义而战，那么获得真相的希望可能永远不会实现。根据 Gazelle 传奇的说法。

瞪羚传奇-失去的积分

我们一直关注的原因是，在 2011 年员工人数增加后，Kurzeme veneer 于 2012 年获得了 Gazele Business of the Day 奖。直到 Dz。对于 Odiņš 于 2021 年接受 Dienas Biznes 的采访，自 2014 年以来，只有 A. Ramoliņas 版本的公司收购出现在公共空间中，其中只说一切都是合法的、正确的，并且公司的员工从破产的所有者手中被拯救出来。这个意见可以在库尔迪加市政府的网站上找到详细信息。

直到 2014 年，公司的所有者是 Dzintar 的父亲 Dainis Odiņš，而 Dzintar 本人则是 Kurzeme 胶合板董事会主席。2021 年，两人都负债累累，Dz. Odiņš 向 Dienas Biznes 声称他在拉脱维亚银行开户有困难，据他所说，这是公司破产程序结束后产生虚假债务的结果。直到 2012 年，Kurzeme 胶合板从土地和抵押银行（现为 Altum）获得贷款，用于购买设备、木材干燥厂、锅炉房等。“当然，我们雄心勃勃，我们想快速发展，创造就业机会，出口。回想起来，也许应该说我们太雄心勃勃了，但没有真正的错误，一切都计划正确，”Dz. Mosquito 说。 第一笔贷款价值数百万，第二笔也是数百万，但最终公司的债务接近三百万。公司从刨花板贸易转向单板胶合，然而，这发生在 2008 年，这给今天所有了解情况的人带来了问题。当 Kurzeme 单板获得 Gazelle 奖时，它已经运营了两年，亏损严重。Odinš 希望情况会好转。2014 年中期，他意识到需要寻找“腰缠万贯”的投资者。在研究各种报价时，他遇到了 A. Ramoliņa，据说他表现出“欢迎和理解”。2014 年，STIGA RM 已经有一笔小额债务 – 65,000 欧元，但 Odin 并不缺这笔钱。

“还有其他桦木单板供应商的小额债务，但他们了解市场情况，表现得很体谅，”Dz. Mosquito 说。应该指出的是，这一事实对于考虑后续事件以确定公司的总债权人群体至关重要。据 Dz. Odiņa 称，A. Ramoliņš 最初提出以 60% 的股份进入 Kurzeme 单板部分，将 40% 留给 Odiņa 家族，同时他在谈判期间对公司的流程表现出兴趣，作为未来的合作伙伴，他也了解了一切。STIGA 还向 RM Kurzeme 单板交付了价值 83,000 欧元的树木，这增加了现有债务。与此同时，两人都拜访了律师 Mārtiņš Krūms。 当有关公司状况的所有信息都转交给未来的合伙人后，他们收到了一封关于偿还 STIGA RM 债务的信，但很快又收到了一份关于启动破产程序的法院公告。“我未来的合作伙伴和投资者已经对我启动了破产程序，”Dz. Mosquito 在 2021 年的介绍性故事中总结道。

破产后的库尔泽梅

必须说，最具约束力的部分是在宣布破产之后开始的，需要提供文件和进行调查来核实如今已有 10 年历史的事件。事实是，一切都发生得非常快，在 2014 年 10 月中旬的破产信之后，于 11 月 15 日宣布了这一消息。破产管理人 – Andris Bērziņš 已经到来，银行也更换了担保。STIGA RM 立即成为该公司的租户。破产后立即发生，早在 2014 年 11 月！早在 2015 年 2 月，STIGA RM 就成为该公司所有财产的所有者，从土地和抵押银行 (Altum) 买下了银行转让。随着破产管理人的到来，STIGA RM 的代表也抵达了 Kurzeme 饰面，后来成为生产总监。在出售 Kurzeme 饰面转让后，STIGA RM Dz。 然而，Odiņš 最终深陷债务泥潭，这很可能是他十年后仍在为自己的正义而战的主要原因。债务原来是银行和律师 Mārtiņš Krūm 的。早在 2021 年，整个简短的故事就引发了几个问题。首先，Ramoliņš 只是欺骗了 Odiņu，还是应该将对公司的收购视为抢劫，这几乎是无法直接证明的事实，因为只有口​​头协议。其次，在出售这些土地时，土地和抵押银行有权在没有拍卖的情况下出售它们，因为没有 STIGA RM，其他债权人什么也没得到，但正是这样的交易发生了。作为 Dz。Odiņš 欠 Mārtiņš Krūms 20 万欧元，为什么？最后，还有一项未售出的任务，Odiņš 仍然欠银行。 Dz. Odiņš 表示：“出于声援，这项索赔也针对我的父亲”，并补充说，这么多钱是他一辈子也赚不到的，因此他会为公正的解决方案而奋斗。

你必须与自己斗争

Dienas Biznesa 向 Altum、作为转型银行监管者的财政部以及其他人员提出的所有问题都以一场拉锯战告终，这场拉锯战被商业机密所掩盖，其合理性在于国家有权选择最便宜的解决方案。此外，对于向国家税务局提出的有关 Kurzeme Veneer 在 2014 年和 2015 年的增值税债务的问题，他的回答也没有带来太多清晰度，而且尚不清楚整个措施是否真的对拉脱维亚国家有利，更不用说可能违法了。采访大约一年后，Dz. Odiņš 向国家警察局中央刑警局写了一份申请，罪名是诈骗公司资产和逃避缴纳税款及等价款项。警方接受了 Dz. Odin 陈述的事实。 即，Altum 是一家 100% 国有企业，使用公共资金，对 Kurzeme Veneer 的基本债权约为 335 万欧元。另一方面，在 2015 年 2 月 13 日的销售交易中，应付的房产金额以抵消的形式出现。首先，对于一系列不动产，32.2 万欧元，但对于动产，购买价格为 186 万欧元，增值税金额为 39.1 万欧元。还有对其他债务人的债权。购买总价值为 219 万欧元，增值税为 39.1 万欧元，后来从 SRS 中收回。 事实上，以抵消的形式意味着 STIGA RM 成为公共财产的持有人而无需支付购买款项，此外，没有举行此类销售过程的拍卖，根据文件判断，拍卖很可能是由破产管理人 Andris Bērziņš 安排的。Born Odiņš 在向警方提交的申请中表示，他认为 A. Bērziņš 和 SRS 官员之间可能就组织此类过程达成了协议。他还认为，Altum 的高级律师 Aivis Bruders 不合理地放弃了银行对 Kurzeme veneer 的大部分债权，这些债权价值超过 300 万欧元。Dz. Odiņš 要求调查获得索赔权所花费资金的来源，这一事实已经使案件具有约束力，因为 STIGA RM 在相应时间段内的年度报告并不像支付 219 万欧元和增值税那样光鲜。 其中，申请中包含了关于上述金额的可能增值税计划的信息，其中 Dz. Odiņš 指出，SRS 作为税务债务催收主管的担保债权人，已将纳税收入让渡给国家。总体而言，申请要求警方调查突击搜查、挪用公款和管理员操纵的案件，要求根据《刑法》的一系列条款启动刑事诉讼，刑事诉讼将于 2023 年 4 月 17 日启动。Dz. Odin 的其他所有努力或向 KNAB、财政部提出的投诉均未达到其希望披露与案件相关的一些事实的目标，就像 Dienas Biznes 没有成功一样。SRS 承诺进行检查。在启动该过程后，Dienas Bizness 停止了与 Dz. Odiņu 的沟通，因为警方正在调查，试图找出你无法找到的东西是没有意义的。

刑事诉讼程序终止并重新开始

一年半的时间里，Dz. Odin 一直在等待积极的调查，但调查结果却非常消极。也就是说，直到 2023 年 11 月 23 日，该案件实际上没有采取任何行动，最后，正如对 Odiņš 及其律师的答复所证明的那样，刑事诉讼程序在没有真正解释原因的情况下终止。在与调查人员和检察官的所有通信中，最有趣的是北库尔泽梅检察官办公室检察官 E. Kristovskis Dz. Odiņa 的律师关于在 2024 年 1 月 16 日终止刑事诉讼的答复。也就是说，不需要告知申诉人终止程序的原因。此外，所有这些都不再受上诉。 Kristovski 的信函主要意思可以用几句话概括，例如“程序已经结束，Odin 无需被告知，该决定不可上诉”，尽管检察官已经在两张 A4 纸上描述了它。除其他事项外，提到的检察官注意到他对自己真正在说什么感到困惑，在一封信中写了 Ramoliņš 而不是所谓的 Odiņš，尽管从联系来看，通信中最后一次提到似乎完全不合时宜。总的来说，长达一年的调查和监督检察官的意见可以评价为特别草率，因为没有证据表明调查活动已经开展。然而，Born Odiņš 已收到该决定并向库尔泽梅司法区检察官办公室提出上诉，结果发现，不可上诉的决定仍然被取消。 2024 年 2 月 15 日，Dz. 地区检察官 E. Nelma 写信给 Odin 的律师说：“本答复中包含的决定，即承认监督检察官的答复毫无根据，并下令审查终止刑事诉讼的有效性，不得上诉。”今年 3 月 21 日，由警察调查员 Ligas Zemes 终止的刑事诉讼程序已经重新开始，并将在同一库尔泽梅地区行政区的北库尔泽梅站继续进行，但由另一名调查员负责。