你制造的危险越大，你能得到的钱就越多

阅读全文：你制造的危险越大，你能得到的钱就越多

阅读时间：6分钟

很棒的文章

亚历克斯·沃什伯恩有你写了一篇很棒的文章 部分基于关系中出现的信息 直到 5 月 1 日彼得·达扎克 (Peter Daszak) 受到审讯。 文章很长，但内容却令人印象深刻。 然后你会惊讶于科学家们未经修正就能做出的事情。

关于彼得·达扎克和显然许多同事的工作方式，可以得出的最重要的结论是，他们极大地夸大了对人/人类的威胁，以便为他们声称保护同一人类的工作获得大量金钱。 当工作出现问题时，他们会想尽一切办法误导外界。 得到了 Marion Koopmans 等有着相似兴趣的同事的帮助。

在他的文章中，亚历克斯对达扎克等人的论点进行了四分之二的方式最好地证明了这一点。 每年约有 6 万人因冠状病毒从蝙蝠身上传播而受到感染。 然后使用该数字将 SARS-CoV2 出现的概率与市场联系起来，远离实验室泄漏。

我把他那篇文章翻译了一下，简化了一点，你读的时候，鳞片就会从你的眼睛里掉下来。

年薪六万？？？

2021 年 9 月，Peter Daszak 和其他一些人写道 他们在一篇文章中展示了一种估计东南亚人每年被感染次数的方法 是由从蝙蝠身上跳下来的冠状病毒引起的。 结果是每年 60,000 次。

亚历克斯·沃什伯恩（Alex Washburne）展示了达扎克在多大程度上放弃了任何科学性暗示来得出如此高的数字，因此也给人一种印象，即武汉市场上爆发疫情的可能性比实验室泄漏的可能性要大得多。 另外，其他科学家随后也参考了那篇文章。

如果你真的想了解 Alex Washburne 描述的细节，我推荐它 去他的文章。 以下是我的尝试总结

计算方法

这是 Daszak 等人的方法：

1. 从蝙蝠现场样本中估计蝙蝠 + SARSr-CoV 的流行率
2. 估计蝙蝠居住的地方
3. 估计人和蝙蝠重叠的位置
4. 估计蝙蝠与人类相互作用引起的人类感染

前三点很简单，也很琐碎。 它实际上只涉及第四点：认识到人类感染和溢出的最重要障碍 不是 重叠之处在于蝙蝠，而是病毒学屏障：蝙蝠 SARSr-CoV 的受体结合和细胞进入人类细胞，导致人类感染。

当我们在海洋中游泳时，我们会遇到数十亿的病毒，但人们很少被海洋中的病毒感染，因为海洋中的病毒无法进入人体细胞。 当我们的狗患有犬窝咳时，我们会拥抱它们，而我们不会生病，因为病原体也无法进入我们的细胞。 某些病毒变种可能能够更好地进行跳跃，事实上，这就是为什么 DARPA 的 PREEMPT 呼吁寻求“具有跳跃能力的准种”并阻止这些狭窄范围的具有跳跃能力的变种进入人类。

那么 SARS 冠状病毒呢？ 为什么我们之前没有看到很多 SARS-CoV 的溢出效应？

作者如何通过仍然估计每年超过 60,000 起 SARS-CoV 的溢出效应来解决缺乏溢出效应证据的问题？

理想的方法

在深入研究一篇科学文章之前，值得问自己：如何估计每年直接从蝙蝠身上感染 SARS 相关冠状病毒的人数？

理想情况下，我们能够对人群进行随机抽样，要么对有特定主诉的患者进行 PCR 检测，要么进行血清调查，提供人群中代表性人群过去接触史的免疫学证据。 理想情况下，血清调查应该非常具体，并以减少因接触其他冠状病毒而出现假阳性的可能性的方式进行，因为血清调查可以对不是我们正在寻找的目标的事物做出反应，因此我们需要适应这些假阳性积极的一面。

它确实必须是冠状病毒，因为病毒在接触后感染人的能力以及人们接触病毒的方式方面有很大差异。 选择正确的物种进行比较始终是生物科学的一门艺术，但我们可以通过关注物种的基本生态学（包括分子病毒学）或感兴趣的生态相互作用来做出良好的选择。

违反每一条规则

但这些都不是。 作者违反了每一条规则。 盗取其他病毒的人物。 利用可能的误报来夸大自己的数字。 最后但并非最不重要的一点是：将可能的人际感染算作蝙蝠污染。

一些例子：

• 他们使用 796 次测试中的 2 次阳性测试来进行计算。 但请忽略这样一个事实：这些很可能是误报。
• 他们从 2015 年开始计算埃博拉疫情，将数字高估了 6 到 7 倍，并且忽略了一些感染是由人际传播而不是动物引起的事实。

但最糟糕的是：他们估计的最高血清流行率（并在模型中用于估计蝙蝠的 SARS-CoV 溢出率）来自于 SARS-CoV-2 大流行后对 SARS-CoV-2 的血清学调查。 与刚果的埃博拉病毒血清调查类似，我们无法确定这些 SARS-CoV-2 血清阳性样本中有多少比例是由于蝙蝠的溢出造成的，以及这些 SARS-CoV-2 病例中有多少比例是由于人与人之间的传播造成的。 Alex Washburne 随后表示，他愿意赌上几乎所有的钱，赌这 3 个来自 12 个样本的 SARS-CoV-2 血清阳性病例比 3 个独立的蝙蝠溢出病例更有可能是接触过在全球人类大流行中传播的病毒的人。

作者对蝙蝠传播 SARSr-CoV 的估计来自对许多其他蝙蝠病毒的血清调查，这些病毒通过非常不同的生态过程传播（例如果蝠掉落的水果、埃博拉病毒食用丛林肉、尼帕病毒食用枣椰树汁）。 血清学研究的结果要么与相当比例的假阳性血清学测试无法区分，要么与没有正当理由引用的文献相比被过度报道，要么很可能是由于人与人之间的传播，例如他们的血清学调查SARS-CoV-2 而不是由于独立的蝙蝠溢出事件。
在进行的约 1,500 项血清学检测中，共有 31 项血清学阳性检测，即 2% 的血清学阳性人群的检测结果对蝙蝠病毒的特异性低于 98%，而蝙蝠病毒的传播是由与 SARS-CoV 完全不同的生态相互作用引起的。

从这 31 项与 SARSr-CoV 溢出相关性存疑的血清阳性检测中，作者估计每年有 60,000 例 SARSr-CoV 溢出。

如果我们要纠正非特异性测试的假阳性，并去除那些因与食虫微型蝙蝠从未发生过的相互作用而出现的病毒，那么由此产生的估计每年将少于 1 例 SARS-CoV 溢出，因为我们没有经验除了一次 SARS-CoV-1 爆发和墨江矿工感染 RaTG13 相关病毒之外，有关此类溢出效应的记录除外。

仔细检查数据表明，从上述血清调查中提取的任何数字都会严重高估每年人群中 SARS-CoV 溢出（实际感染）的数量，而事实是，我们没有证据表明每年有 60,000 例溢出。 这个数字是通过方法的积累得出的，这可以追溯到血清调查的不适当并发症，没有针对低特异性和不同的感染生态原因进行校正。

闭幕式

亚历克斯·沃什伯恩 (Alex Washburne) 总结道：“如您所见，我尝试通过仔细研究我引用的论文的方法和附加信息来进行尽职调查。 Daszak 和他的合著者声称每年估计有 60,000 起 SARSr-CoV 溢出事件，但在众多方法中，结果完全来自于血清调查，其中不包含 SARSr-CoV 溢出率的信息！

当我看到像巴里克这样的人在没有正确阅读文章或统计方法（我帮助开发的方法！）的局限性的情况下重复这些数字时，我会感到反胃。 他们重复这些说法，就好像它们是合理且公正的，不可能被那些在实验室事故中损失最大的人欺骗。 不出所料，他们利用这些高估来抹杀实验室事故的证据。

我不禁对巴里克表示担忧，巴里克是美国国家科学院的成员，该机构的成立是为了向政策制定者提供公正的科学评估，而巴里克却没有向政策制定者提供公正的科学评估。 请原谅我，但我觉得诚实地报告这些数字是公民的责任，而不是通过鹦鹉学舌地重复正在接受调查的可能导致大流行的人数来玩科学电话。”