全球南方术语的地缘政治现实

事实上，“全球南方”一词并不准确，因为该术语涵盖的许多重量级国家都位于赤道以北，例如中国、印度和俄罗斯。 然而，近年来，全球南方作为政治和经济合作框架的概念已在国际关系词汇中根深蒂固。

值得注意的是，支持这一术语的国家有一个共同的特点：即使不直接表达对西方列强的不满，也要与西方列强保持距离。 尽管存在缺陷，“全球南方”术语正在蓄势待发，并成为挑战当前世界秩序的全球反对力量。

由于西方主导的国际秩序紧抓权力、抵制改革尝试，过去八十年来，它一直存在严重的不平等和不公正现象，并使世界大部分地区边缘化。 现在是时候让境况不佳的国际秩序承认其缺陷，实现民主化、多样化，并为世界其他国家腾出空间，无论使用什么术语来描述其为获得一席之地而做出的努力。

根据弗吉尼亚大学的安妮·加兰·马勒 (Anne Garland Mahler) 的说法，“全球南方”一词用于描述“经济上处于不利地位”并且无论其地理位置如何，都具有“在当代全球资本主义下遭受征服的共同经历”。 根据联合国贸易和发展会议（贸发会议），“全球南方”一词涵盖“非洲、拉丁美洲、加勒比地区、亚洲（不包括以色列、日本和韩国）和大洋洲（不包括澳大利亚和新西兰）”。 该概念通常包括发展中国家和经济欠发达国家，作为一种地缘政治和经济分类，与北半球较富裕和工业化程度较高的国家（通常称为“全球北方”）并列。

南方国家具有不同的政治、文化、经济和丰富的自然资源，通常会遇到类似的社会经济发展挑战。 此外，这些国家有着共同的殖民历史和冷战时期的操纵历史。 这些共同特征加剧了人们对二战后国际秩序日益增长的集体不满，导致全球南方国家处于劣势和边缘化。 尽管全球南方国家之间存在明显分歧，但它们经常团结起来，倡导建立更公平的世界秩序，并在联合国和全球机构的决策过程中拥有公平的代表权。

哈佛大学肯尼迪政府学院前院长约瑟夫·奈 (Joseph Nye) 等人指出其地理不准确、概括性和缺乏概念连贯性 谨慎使用该术语 认为它有偏见和误导。 新加坡外交官考虑批评者的观点 基肖尔·马凯硕 断言，尽管南半球国家内部主要行为体之间存在分歧，但其在世界舞台上的代理意识不断增强。 南方国家倾向于在政治上相互支持，尤其是在与西方列强打交道时。 马凯硕指出，现在西方的主导地位正在被削弱，全球南方国家希望塑造新出现的世界秩序。 印度民粹主义总理纳伦德拉·莫迪 (Narendra Modi) 在 寻址 2023 年全球南方之声峰会。

德娜·弗里曼 (Dena Freeman) 注意到这个词具有重要的政治和象征意义 争论 自 20 世纪 60 年代以来，南半球国家就在全球范围内定义了自己，早于现代全球化和学术话语。 全球南方国家之间的合作根源于 20 世纪 60 年代兴起的 G77 集团和不结盟运动。 弗里曼认为，全球南方国家长期以来一直致力于发展自己的世界秩序，并通过联合国机构内的辩论和谈判寻求实施。 弗里曼指出，这些努力面临着来自北半球国家的抵制，北半球国家最近试图制定一种相反的愿景，旨在弥合南北之间的差距，并优先考虑更广泛的全球伙伴关系。 关于“全球南方”术语的争论有时激烈且两极分化，但似乎远未得到解决。

与“中东”、“恐怖主义”和难以精确定义的神秘术语“全球化”等其他有争议的术语类似，“全球南方”一词已演变成代表国家的重要地缘政治身份和社会经济框架。超过世界人口的三分之二。 现在是时候接受这个词作为全球现实，而不是花费精力和努力来挑战它。

促进强大的北方和新兴南方之间更好的沟通需要拆除西方回声室的墙壁。 西方领导人和政策制定者需要密切关注世界其他地区日益强烈的声音。 对“全球南方”术语的抵制源于南方对威胁西方霸权的敌意。 这种明显的竞争植根于西方的政治心态，这种心态建立在“反对等于敌意”的观念之上。

这种僵化的西方意识形态没有可操作的空间，经常面临全球南方大国和行为体的异议和反对。 印度外交部长苏杰生 (S. Jaishankar) 肯定了全球事务中“单一维度关系”的复杂性， 强调 “非西方”和“反西方”之间的区别。 苏杰生在2月参加慕尼黑安全会议时将印度描述为“一个非西方国家，但与西方国家关系极其密切”。 习近平主席同样强调与西方国家合作而非竞争，并强调了合作的重要性。 建立双边关系 遵循“相互尊重、和平共处、合作共赢”的原则。

全球南方国家借鉴 77 国集团联盟和不结盟运动的共同原则，主张建立一个公平、包容和全面的世界秩序。 在避免对抗的同时，南方国家寻求纠正在当前功能失调的全球秩序下跨越地理边界所经历的不公正、边缘化和经济失衡。

南方国家的这一立场并不意味着对西方列强的敌意。 表达对不平等的不满、对不公正的不满、指出西方的虚伪和双重标准做法，并不等于寻求与西方的冲突或旨在取代任何权力。 相反，它意味着呼吁重新评估导致这些结果的体系，纠正不公正现象，并构建一个更加公平的体系。 殖民时代、随后的冷战分裂以及过去80年的世界秩序都未能服务于全球南方的利益。 因此，南方国家对延续与我们同在或反对我们这一过时的二分法不感兴趣。

欧洲外交关系委员会的朱利安·巴恩斯-达西和杰里米·夏皮罗对基于规则的世界秩序提出质疑，因为这种秩序往往会产生有利于西方利益的结果 突出显示 西方的虚伪及其地缘政治的不一致。 作者认为，由于伊拉克、加沙和尼日尔三角洲的行动，西方叙事的主导地位已经被削弱。 俄罗斯和中国只是表达了而非捏造了南半球国家长期以来的感受。 达西和夏皮罗指出，全球南方国家并不是西方国家无论输赢的奖品，因此敦促西方国家从说教转向促进与南方国家的平等伙伴关系。 作者认为，实现这一转变需要美国和欧洲放弃家长式说教，优先考虑互惠互利的地缘政治协议，并承认南方国家是值得尊重和平等对待的中等强国。

全球南方国家拒绝冷战时期的党派之争和强迫结盟。 中国的崛起和向多极世界秩序的转变并不意味着分裂，而是朝着更加民主的全球秩序的演变。 在这种新兴范式中，任何单一全球大国的强制和操纵都不再可行。 单极时代的衰落使南方国家被边缘化，沦为船只，阻碍了其社会经济发展。

全球南方坚定地融入坚实的国际合作框架，拒绝不必要的战争，拒绝被迫支持不利于其国家的政策。 南方国家有权自由表达意见、选择道路并在公平的世界秩序中受到尊重。 全球南方国家热衷于创造更美好的未来，倡导平等伙伴关系、公平贸易和普遍适用的基于规则的秩序。 西方国家可以酌情决定要么参与塑造包容性的世界秩序，要么冒着在世界其他国家合作建立这一秩序时被边缘化的风险。