关于这场巨大的通货膨胀灾难，我们还必须了解什么——《爱尔兰时报》

英格兰银行失败了。

它的通胀目标为每年 2%，但尚未实现。 截至 2024 年 3 月的三年间，英国消费者价格指数上涨了 21.6%，相当于年化增长率 6.7%。 三年内，价格的上涨幅度达到了十年内应有的水平。因此，即使人们假设通胀现在将回到目标（正如央行肯定希望的那样），价格水平的超调也将是永久性的。 这也可能动摇人们对这些目标的长期可信度的信任。

从这份记录中我们可以了解到什么？ 部分答案来自美联储前主席、诺贝尔奖获得者本·伯南克最近发表的《英格兰银行货币政策制定和沟通预测》审查报告。 至少对银行来说，其有用的结论是，预测失败都是普通的失败。 失败喜欢陪伴：银行一直有出色的陪伴。

英国的通胀超调看起来与欧元区相似，相对价格大幅不利上涨带来巨大的“传递效应”

正如伯南克评论指出的那样，“2021 年中期开始的通胀飙升在很大程度上（尽管不是完全）出乎所有央行的预料……英国央行的通胀预测既不是最差的，也不是最好的。显示。” 它的表现比欧洲央行和瑞典央行好，但比加拿大央行、挪威央行和新西兰储备银行差。 （事实证明，与美联储进行比较更困难。）

在最近的一次题为“异常值还是落后者：英国近期通胀表现的分歧与趋同”的演讲中，副行长大卫·拉姆斯登同样为该银行辩护，反对其表现异常的指控。 相反，他认为它一直是落后者。 结论是，央行在控制通胀方面的记录并没有什么值得抱怨的。 国际货币基金组织在最新的《世界经济展望》中对美国、欧元区和英国近期通胀结果的分解进一步支持了这一观点。 英国的通胀超调看起来与欧元区相似，相对价格大幅不利上涨带来了巨大的“传递效应”。

这里没有什么可看的，这个结论正确吗？ 这次失败并不是真正的失败，因为没有人能够预见会发生什么。 不，这个结论至少值得怀疑。 更重要的是，这是伯南克应该被要求解决的问题，而不是用情景取代扇形图是否是一个好主意：事实上，使用两者都是明智的。 更重要的是，在最重要的时候，即世界发生变化的时候，预测无论如何都是不可能的。 正如我上周的专栏中所指出的，提供“前瞻性指引”的努力必然会产生误导，因为它们假设央行在最需要的时候最不准确地掌握着未来的知识。

当然，通胀超调虽然幅度较大，但确实有可能是暂时的，实体经济也将比其他情况永久强劲。

但这并不意味着我们不能从错误中吸取教训。 然而，为了实现这一目标，伯南克的职权范围过于狭窄，我怀疑这是故意的。 他应该被要求考虑到底出了什么问题。 然后，他必须评估这些通胀超调是否部分是因为名义需求被鼓励从深度低迷爆发到高于长期趋势水平。 例如，在英国，2020 年第二季度（受新冠疫情影响）和 2022 年第二季度之间，名义总需求跃升了 41%。在美国和欧元区，增幅分别为 30% 和 28% 。 在所有这些情况下，需求最终也高于长期趋势水平。 当然，也存在不可预见的供应冲击。 但如此强烈地推动需求水平的财政和货币政策是否与通胀无关？

当然，通胀超调虽然幅度较大，但确实有可能是暂时的，实体经济也将比其他情况永久强劲。 但这些问题也应该被提出，而且不仅仅是针对英国。

总而言之，通货膨胀的大幅飙升，无论是否是一场灾难，都是我们经济史上的一个戏剧性事件。 我们应该养成系统、严格地从此类事件中吸取教训的习惯。 这不应该令人尴尬，而是正常的。 这就是我们非常成功的航空运输安全系统所做的理所当然的事情。 应该像往常一样尝试从宏观经济政策灾难中吸取教训。

也许，过去几年的大通胀是不可避免的。 就我而言，我对此表示怀疑。 无论如何，这是外部专家应该解决的问题。 所以，请伯南克回来分析一下哪里出了问题，为什么会出问题，以及这是否重要。 — 版权所有金融时报有限公司 2024