想象一下你在一家冰淇淋店，玻璃柜里摆满了各种色彩缤纷的口味。 有一种口味在召唤你，它的标签上写着“开心果”。
购买后，您会在线查看冰淇淋店的网站。 原来，开心果冰淇淋里没有开心果。 相反，它有“开心果调味料”，由“水、乙醇、丙烯、乙二醇、天然和人造香料、黄色 5 [and] 蓝色 1”。
所以你会怎么做？ 你召集了其他冰淇淋爱好者并起诉冰淇淋公司。
2022 年 7 月，一位长岛妇女在酷圣石乳品厂订购了开心果冰淇淋，并意识到该冰淇淋不含开心果，她就是这么做的。
虽然集体诉讼尚未提交法庭，但布鲁克林纽约东区法院的联邦法官加里·布朗(Gary Brown)允许案件继续推进。 该诉讼针对酷圣石乳品厂的母公司 Kahala Brands。
在一个 裁决 上周，法官似乎对这位女士的说法表示同情，即酷圣石乳品厂在该公司所谓的开心果冰淇淋中不添加开心果，从而误导了她和其他顾客。
“如果她知道该产品不含开心果，她就不会购买它，或者会花更少的钱购买它，”该女子的律师在法庭文件中写道。
法官写道，该案对那些发现自己有这种冰淇淋口味的人提出了“关于合理期望的看似复杂的问题”。
“在被告的一家店订购开心果冰淇淋的消费者是否应该预期该产品将含有真正的开心果？ 如果答案是否定的，这是否会给他们留下苦涩的回味？” 布朗写道。
法官至少同意这个问题值得在法庭上解决，至少在涉及开心果口味时。 虽然诉讼提到了其他涉嫌欺骗性的冰淇淋口味，包括芒果、椰子、薄荷、橙子、橙子冰糕和黄油山核桃，但布朗表示，接下来的诉讼只能集中在开心果上，因为它只为该口味提供了足够的证据。 。
时事通讯促销后
布朗指出，酷石的律师引用了所谓“香草案件”背后的逻辑，即一系列被纽约南部地区法院驳回的诉讼，这些诉讼声称商品被标记为香草，但实际上并不包含香草豆作为成分。
但法官表示，“香草”一词既可以是名词，也可以是形容词，有时用来表示一种风味，而不是指香草豆本身。 例如，您可以拥有“香草香薰蜡烛和洗发水”。 但字典将开心果定义为名词，描述了所讨论的实际坚果。
布朗还嘲笑冷石的辩护，称其在网站上列出的成分足以成为解雇的理由。 布朗写道：“这样的消费者在排队等候订购一勺冰淇淋时必须在网上搜索才能找到相关网页，这似乎是不可想象的。” “在提出这一论点之前，建议律师研究一下‘buzzkill’这个词。”
目前尚不清楚此案何时开庭审理。 卡哈拉品牌没有立即回应《卫报》的置评请求。
