前 Autonomy 首席执行官 Mike Lynch 在美国欺诈案审判中获释

前美国检察官、文森·埃尔金斯律师事务所合伙人扎卡里·特威利格表示，辩护的目的是让林奇显得人性化。“作为一名辩护律师，你希望你的客户与陪审团有亲和力，即使他们是百万富翁，”他说。与此同时，政府的目标是“反驳辩护方的说法：这不是一个叫迈克的和蔼可亲的人，他是林奇医生。这是一个关注每一个痛苦细节的人，”特威利格说。

审判的大部分时间都由 30 多名政府证人作证，其中包括 Autonomy 内部人士、举报人和惠普高管等。证人证实，林奇曾欺骗审计师、分析师和监管机构，使其无法了解 Autonomy 的财务状况，从而导致惠普高估该公司。他们指控，林奇精心策划了一场活动，通过错误确定和错误分类销售额来夸大软件公司的销售数字，并参与了所谓的“返利交易”，即向软件经销商提供资金来购买 Autonomy 软件。

在英国的民事审判中，林奇曾试图通过声称 Autonomy 在收购后表现不佳是惠普的错来转移类似的欺诈指控，惠普将他当作交易失败的替罪羊。主审法官查尔斯·布雷耶在刑事审判前排除了这一辩护途径，他指示只有与交易之前（据称发生欺诈行为的时期）有关的证据才可采纳。

相反，林奇不得不辩称，Autonomy 涉嫌的财务欺诈与他本人无关，而是与其他高管有关，比如首席财务官侯赛因。特威利格说，辩护“建立在分工的基础上”。“辩护方表示，即使你所说的事情确实发生了，我的客户也不知道或没有参与其中。”

林奇的论点巧妙地区分了过失（首席执行官未能有效监督公司财务）与故意对组织其他成员的不当行为视而不见之间的区别，前者并不构成欺诈，后者则故意对组织其他成员的不当行为视而不见。“故意对之视而不见不能作为辩护理由，”另一位前检察官、Hinckley Allen 律师事务所合伙人斯蒂芬妮·西格曼 (Stephanie Siegmann) 表示，但过失却可以作为辩护理由。

在审判结束时，林奇采取了不同寻常的举动，走上证人席，为自己辩护。他 描述 向陪审团讲述了他在审判中“超现实”的经历，坐在旁边听着“一群我从未见过的证人”讲述“一系列我没有参与的交易，我没有参与的会计决策，以及其他很少的事情”。

尽管作证的决定可能会让林奇面临检察官的盘问，但这也让他有机会直接向陪审团提出上诉。“尽管这是一个经过深思熟虑的风险，但在某些情况下，被告能够说服陪审员，”西格曼说。“陪审团评估证人的可信度——他们决定他是否在说实话。他们 [could] 确定他没有欺诈的意图。”