罗利——北卡罗来纳州在扩大教育选择和竞争方面正成为全国领先者。对于一些北卡罗来纳州人来说，这是值得骄傲的。但对于其他人来说，这是可耻的。
我们的州在教育改革中心的家长权力指数中排名第五。在卡托研究所的教育自由指数中，我们排名第十二。从其他指标来看，北卡罗来纳州处于中等水平，但有望跃升至最高层，这得益于我们最近扩大的机会奖学金和对特许学校的兴趣高涨。
我不否认党派势力的存在。大多数制定或扩大促进选择和竞争计划的州都有共和党立法机构、共和党州长，或者两者兼而有之。对教育自由持怀疑态度的共和党议员往往会在初选中落败，而支持教育自由的民主党议员往往会在初选中遭到激烈反对（尽管他们不一定会屈服）。
但我不得不说，在很大程度上，学校选择的批评者们因提出愚蠢和适得其反的论点而将自己排除在外。
学校选择并非无懈可击。所有公共政策都有利弊，有好处也有坏处，有潜在的好处也有明显的风险。项目设计非常重要。在我看来，扩大教育自由的方法有好有坏，就像实施任何政策变化的方法都有好有坏一样。
然而，许多批评者并没有将择校纳入正常的政策分析，而是散布阴谋论。他们声称，支持者们想要摧毁所有公立学校，或重新实行学校种族隔离，或利用择校项目煽动基督教民族主义者接管美国。
这些指控是基于对这一理念的起源和公众支持的蓄意或鲁莽的歪曲。择校是一个深受大多数美国人欢迎的理念，而不是需要特别解释的某些边缘理念。选择和竞争早已在高等教育、学前教育、医疗保健和其他政府资助发挥主要作用但生产者和消费者可以自由决定服务提供地点和方式的领域中存在。
我整个成年生活都是在支持择校政策的人身边度过的。事实上，我的童年也是在他们身边度过的，因为我的父母都是公立学校的教育工作者，他们强烈支持代金券和其他扩大教育机会的手段。进步批评家们对择校政策领导者的讽刺与我认识、共事或爱的现实生活中的人毫无相似之处。
这里没有秘密阴谋需要揭露，也没有什么谜团需要解决。人们支持学校选择，因为他们认为这最符合学生、家庭、教育工作者和纳税人的利益。
学业成绩当然是宣传的一部分。我会公正地解读经验证据，这些证据表明，随着家长选择和学校竞争的加剧，平均考试成绩和教育水平也会上升。
例如，慕尼黑路德维希马克西米利安大学的 Ludger Woessmann、哈佛大学的 Martin West 及其同事进行的一系列研究发现，在其他所有因素相同的情况下，通过向私立学校提供税收来促进竞争的国家往往在国际学生评估项目 (PISA) 测试中取得更高的分数。贫困学生受益更多。他们总结道：“问责制、自主权和选择权不会损害弱势学生的利益，反而是推动所有人发展的动力。”
当然，这些并不是我们感兴趣的唯一结果。公共财政资助中小学教育的一个目的是鼓励负责任的公民和社区参与。选择和竞争在这里也有帮助。《教育心理学评论》最近的一项研究的作者研究了四个公民结果：政治宽容、政治参与、公民知识和技能以及志愿主义和社会资本。他们发现，平均而言，“私立学校比公立学校能提高任何公民结果 0.055 个标准差。宗教私立学校尤其与积极的公民结果密切相关。”
还是不相信？没问题。提出反驳。但如果你指责政策制定者种族歧视或用其他名字称呼他们，不要指望他们会听。
约翰·胡德是约翰·洛克基金会董事会成员。他的最新著作《山地民谣》和《森林民谣》将史诗幻想与早期美国历史融为一体（FolkloreCycle.com）。
本文最初刊登于威尔明顿星报： 约翰·胡德 (John Hood) 撰写有关北卡罗来纳州学校选择和教育的文章
