参议院的一项长期调查显示，澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）过于关注自身的内部问题，规模过于庞大，无法依法履行职责，应该分为两个独立的监管机构。
参议院经济委员会历时 20 个月的调查在其最终报告中发现，澳大利亚企业和金融服务监管机构始终未能起诉违法者，并且对大多数涉嫌不当行为的报告均未采取进一步行动。
调查发现，当监管机构确实采取执法行动时，其施加的民事处罚“往往与违法行为的规模不符”，而且很少实施刑事制裁。
报告称：“尽管澳大利亚证券投资委员会试图通过宣传其最近的执法行动来转移人们对其作为一家弱公司监管机构的批评，但现实情况是，澳大利亚的公司法执行不力。”
该报告建议进行彻底改革，使监管机构更加响应公众需求，更加严格地执行法律。
报告表示，澳大利亚证券投资委员会应该采取一种执法方式，优先对所有涉嫌违反公司法的严重案件进行诉讼。
报告指出：“澳大利亚证券投资委员会经常未能对企业不当行为的早期警告作出反应，也未充分利用其权力来实现强有力的执法结果。”
报告称：“这种做法无法为企业犯罪的受害者伸张正义，破坏了经济生产力，也无法阻止未来的不良行为。”
该文件表示，澳大利亚证券和投资委员会应建立一个可搜索的公共登记册，记录其收到的涉嫌不当行为报告所产生的民事或刑事结果（并记录监管机构如何处理这些报告），类似于美国消费者金融保护局采取的做法。
它还表示，应鼓励举报人在澳大利亚企业社会中发挥更大的作用。
它建议修改《2001 年公司法》中的举报人保护条款，并向举报人提供大量经济奖励，以鼓励他们提供有关公司不当行为的信息。
委员会主席、自由党参议员安德鲁·布拉格表示，他希望这份报告能够带来持久的改变。
“这是 30 年来对 ASIC 进行的第三次调查，如果你阅读前两次调查的记录，一次是 90 年代初，另一次是上个十年的调查，你会发现它们实际上是完全相同的”，布拉格参议员说。
“我的意思是，尽管进行了所有的调查和皇家委员会调查，但情况并没有真正改善。”
拆分
该报告将澳大利亚证券投资委员会的“权力范围过广”部分归咎于澳大利亚公司监管不力。
报告称，自 1991 年该监管机构成立以来，各国政府不断扩大其职权范围，这也是其职权范围成为“全球最广泛的企业监管机构”的原因。
ASIC 拥有 200 名员工，负责监管 95,000 个实体，包括公司、市场、金融服务、消费者信贷以及处理金融产品的专业人士。
“我认为 ASIC 实际上无法集中精力，因为它的职责太大，而议会必须在这方面采取相应的措施，”布拉格参议员说。
“过去 20 年里，议会在 ASIC 的领导下提出了很多不同的建议，所以我认为议会可以帮助解决这个非常糟糕的局面。”
报告称，澳大利亚证券投资委员会应该分为公司监管机构和金融行为监管机构。
“没有人期望 ASIC 会调查收到的所有报告，或 100% 正确处理。然而，目前 ASIC 似乎甚至没有试图改善其对不当行为报告的处理，”报告称。
参议员表示，设立两个机构分别负责特定的监管领域，可以解决因 ASIC 作为“无所不包”的公司监管机构而产生的问题。
“我想说，这件事的核心思想是，当机构收到投诉时，他们会进行适当的调查。
“然后他们通过检察机关进行调查。”
伍伦贡大学副教授安迪·施穆洛表示，分裂将使澳大利亚与其他主要经济体保持一致。
但他表示，任何结构改革都应与独立起诉犯罪的更强的目标相结合。
“无论改革后的监管结构是什么样的，都需要在立法中规定，这些新监管机构的任务是执行法律，并禁止政府干预该监管机构的运作。
“监管机构的职责不是推广政府政策，而是执行法律。”
举报人应得到更好的保护和报酬
该报告承认企业举报人在揭露非法和不道德行为方面发挥着独特而强大的作用。
该报告建议修改澳大利亚现行的举报人立法，鼓励举报人提供“对公众有重大益处”的信息，并对那些举报人或“无法为了公众利益进行披露而不会遭受重大个人损害，例如丧失职业前景”的人进行补偿。
杰夫·莫里斯 (Jeff Morris) 向澳大利亚证券投资委员会 (ASIC) 提供了有关澳大利亚联邦银行 (Commonwealth Bank of Australia) 的信息，最终导致了皇家委员会的调查，并表示监管机构未能为他提供任何保护。
他说：“澳大利亚证券投资委员会 (ASIC) 没有根据举报人提供的信息采取行动，这真是令人失望。”
莫里斯表示，法律规定需要为举报人提供经济奖励和补偿。
他说：“人们为举报人欢呼，但当你走上这条路时，他们不会雇用你，你将永远不会再在你所选择的领域工作。”
“你所揭露的机构对你进行的报复，通常会导致严重的心理伤害，通常被诊断为创伤后应激障碍，还会导致家庭的解体和丧失。
“因此，举报人为了揭露真相付出了巨大的代价，一点点补偿也不会白费。”
施穆洛博士表示，目前的立法相当于“诱饵和转换伎俩”。
他在调查中表示：“有人告诉你有举报人保护制度，但任何试图接受举报人保护制度的人都会被公开钉在十字架上，以便让所有其他举报人都得到这样的信息：不会有任何保护。”
组织结构图重启
布拉格参议员表示，新组织还应该采用更加精简的管理结构。
“因此，他们仍然采用法定任命方式，但他们有首席执行官，而不是完全的佣金结构。
“拥有一大批委员的问题之一是缺乏透明度和责任感。”
为了进一步提高透明度和公众对其工作的信任，该报告建议建立调查、起诉和结果的公共登记册。
“除非你表现出准备好将人头放在尖刺上，否则你的文化不会发生任何改变。
“我认为我们需要有令人畏惧的机构，这样人们在做错事时就会三思而后行，因此，加强执法力度至关重要。”
该报告对澳大利亚证券投资委员会现任管理层进行了严厉批评，多次提到其领导层结构缺乏对公众的责任感，以及不透明的决策和报告流程已经对该组织造成的声誉损害。
报告称：“这些问题影响了 ASIC 的领导地位，无疑损害了 ASIC 在社区中的地位。”
该报告还呼吁对监管机构的资金进行改革，以便更多的资金“直接来自监管罚款的收益，包括滞纳金、法庭罚款、罚金和违法通知”，减少来自向行业子部门征收的税款。
澳大利亚证券投资委员会在一份书面声明中表示，将“花时间考虑”该报告的调查结果。
声明称：“在整个调查过程中，我们代表澳大利亚消费者和投资者分享了我们强有力的执法记录。”
“澳大利亚证券投资委员会几乎每天都在法庭上追查不法行为，仅在过去 12 个月就启动了大约 180 项新调查。
“澳大利亚证券投资委员会已经与财政部合作，根据金融监管评估局对澳大利亚证券投资委员会有效性的审查建议采取行动。”
发布 ， 更新
1720004980
2024-07-03 07:33:51
