周四上午，意见分歧的纽约州上诉法院推翻了 2020 年对哈维·韦恩斯坦 (Harvey Weinstein) 性犯罪的定罪，并下令进行新的审判。 4比3的裁决很大程度上取决于原法官决定将涉嫌犯罪的证据纳入法庭，而不是要求陪审员评估韦恩斯坦有罪或无罪的证据。 法院允许女性就性侵犯指控作证，这些指控与他被指控的三项性侵犯指控无关。 它还裁定，如果韦恩斯坦作证，可能会就他涉嫌不当行为的更广泛历史受到质疑。
哈维·韦恩斯坦 (Harvey Weinstein) 被一百多名女性指控各种形式的性骚扰和性侵犯，她们的许多故事都被报道在 纽约客，并在我随后的书和播客中详细介绍，“抓杀”。 周四的消息引起了活动人士和韦恩斯坦所谓受害者的痛苦。 “司法系统和法院一直未能认真对待幸存者并保护我们的利益，”韦恩斯坦的早期指控者之一安布拉·古铁雷斯在一份声明中表示。
但对于许多法律旁观者来说，周四的裁决并不令人意外。 陪审团应仅考虑特定案件中指控的罪行，并排除其他不良行为的证据，这是刑法的基本原则，旨在保护被告免受不公平的有罪推定。 在纽约，这条规则体现在莫利纽克斯规则中，该规则以 1901 年的一起案件命名，在该案件中，上诉法院推翻了一项判决，该判决认定一位名叫罗兰·莫利纽克斯的化学家犯有氰化物中毒谋杀罪。 上诉法院认为，初审法院承认与之前一起无关的杀戮有关的指控，要求陪审员考虑被告的一般犯罪倾向，而不是现有的事实。 这个公平原则很简单。 正如周四的决定所强调的那样，如何实施它是错综复杂的。 一般禁止提供未指控行为证据的规定存在大量例外情况：联邦证据规则包含性犯罪的例外情况，按照逻辑，犯罪行为往往遵循某种模式。 在尚未采用联邦例外的纽约，判例法通常遵循 Molineux 的主张，该主张允许陪审员考虑其他未指控犯罪的证据，如果“倾向于确定 (1) 动机； (2) 意图； （三）无错误或者意外事故； (4) 实施两项或多项犯罪的共同计划或计划，这些犯罪彼此关联，以致一项犯罪的证据往往可以证明其他犯罪； （五）受审的被控犯罪人的身份。” 但撰写莫利纽克斯判决的法官威廉·沃纳（William Werner）颇有先见之明地承认，“规则的例外情况无法明确明确地表述出来。”
周四的裁决表明，法院正在努力解析这些例外情况。 法官珍妮·里维拉（Jenny Rivera）代表多数派撰文，认为除韦恩斯坦被指控的指控外，女性的证词“没有任何实质性的非倾向性目的”，并且允许检察官就无关的行为对韦恩斯坦进行盘问“损害”了他的权利作证。 马德琳·辛加斯法官在一份有力的异议中写道：“大多数人似乎没有意识到或不关心其持有的令人痛苦的影响。 连续性地利用自己对女性的权力——尤其是社会上最弱势的群体——的男性将从今天的决定中受益。 按照大多数人的逻辑，人贩子一再利用工人的无证身份强迫他们发生性行为，或者餐馆经理扣留员工小费，除非他们进行性行为，这些事例都变成了一系列个人“信誉较量”和无关的“误解”。 ' 在今天的审理之后，陪审团将对过去的犯罪行为一无所知，而被告也将不会受到过去的犯罪行为的影响，即使是在通过声称同意来提出争议的意图之后。 最终，追究被告性侵犯责任的道路变得更加困难。”
无论纽约可能进行的新审判结果如何，哈维·韦恩斯坦不太可能很快获得自由。 他因在比佛利山庄酒店房间强奸一名女演员而在加利福尼亚州被定罪，仍须单独服刑 16 年。 叶夫根尼娅·切尔尼绍娃（Evgeniya Chernyshova）的律师戴维·林（David Ring）周四表示，“她和我相信韦恩斯坦在洛杉矶的强奸罪定罪将得到维持。叶夫根尼娅·切尔尼绍娃在加州案件中被确认为无名氏一号”。
但判例法在这个问题上的演变方式很重要——而不仅仅是性犯罪案件的未来。 纽约正在进行的针对唐纳德·特朗普的封口费案，提供了有关他未被指控的行为的证据。特朗普面临三十四项商业欺诈罪名，这些指控与他的律师迈克尔·科恩向成人电影支付的费用有关女演员斯蒂芬妮·克利福德，其网名是斯托米·丹尼尔斯。 但该案的法官胡安·梅尔坎 (Juan Merchan) 也承认了美国媒体公司 (American Media Inc.) 作为该公司母公司支付的其他款项的证据。 国家询问报 当时已出名（后来与另一家公司合并，更名为 A360 Media，多年来一直试图出售 询问者），检方称确定了动机、意图，以及所谓的更广泛的阴谋来影响选举。 本周的焦点是 AMI 前首席执行官大卫·佩克 (David Pecker) 的证词，该证词涉及这家小报公司支付款项以“抓获并消灭”特朗普与一名员工生下孩子的谣言，以及他与一名员工的婚外情故事。 花花公子 模特，凯伦·麦克杜格尔。 如果特朗普出庭作证，默尚还允许检察官询问他有关其他针对他的案件：在纽约针对他的商业欺诈案以及作家 E. Jean Carroll 提起的性虐待和诽谤民事诉讼，所有这些都导致了特朗普的诉讼。在对他不利的裁决中。 在该案的其他地方，默查拒绝了检察官提出的与未受到指控的行为有关的证据的要求，认为有关特朗普涉嫌不当性行为历史的更广泛信息过于偏见且相关性不够。
从表面上看，默尚在特朗普案件中适用莫利内克斯规则的争议性，比在韦恩斯坦审判期间承认未受到指控的袭击指控的争议要小。 科恩向克利福德支付的款项与特朗普与特朗普的更广泛联盟密切相关 国家询问报，它为理解交易的意图提供了必要的背景。 但该案对未受到指控的活动证据的依赖仍将为特朗普和他的团队提供充足的反驳机会——正如他已经开始大声、一再明显违反禁言令那样，他们辩称他的起诉受到了不公平的歪曲。政治热情，并可能使审判陷入法律问题的困境，从而导致韦恩斯坦在纽约的判决被推翻。 ❖
