今年早些时候，当最高法院就唐纳德·特朗普是否可以被指控任职期间犯下的罪行进行口头辩论时，大法官尼尔·戈萨奇沉思道，他和他的同事们被要求起草“一项永恒的规则”。
美国最高法院在周一发表的一份长达 43 页的意见书中就是这样做的，这项广泛的裁决不仅将推翻对 11 月总统大选共和党推定候选人的联邦起诉，而且还将保护未来的总统免于因其在椭圆形办公室的一些行为而面临刑事后果。
以下是这项具有里程碑意义的裁决的一些主要要点。
美国总统即使卸任后仍可免受某些刑事起诉
当特朗普的律师首次提出这位前总统应该因涉嫌试图推翻 2020 年大选结果（包括煽动愤怒的暴徒洗劫美国国会大厦）而免于起诉时，他们的论点遭到了许多法律学者的蔑视。
1982 年的一项裁决与理查德·尼克松在白宫期间解雇一名空军雇员的决定有关，即尼克松诉菲茨杰拉德案，该裁决裁定美国总统不能被起诉要求民事赔偿，因为他或她必须能够履行职责而不必担心遭到报复。但在特朗普案之前，没有任何一家法院，更不用说最高法院，对总统是否可以免于刑事诉讼的问题作出过裁决。
周一，最高法院裁定，即使卸任后，前任总司令也受到保护，免于刑事起诉，至少当所涉指控涉及“军队内部行为”时。 [the president’s] 宪法权力的专属范围”。
首席大法官约翰·罗伯茨代表6比3的多数票撰写了这份意见书。他引用了美国开国元勋之一亚历山大·汉密尔顿的话，表示汉密尔顿要求美国政府“充满活力”且“精力充沛”的行政长官，也就是说，总统在任期间履行核心职责时不惧怕未来受到起诉，这代表了美国宪法的制定者的观点。
1 月 6 日针对特朗普的指控至少有一部分可能会被驳回
特朗普总统任期最后几周，他竭力阻止 2020 年大选结果获得认证，最终导致 2021 年 1 月 6 日他的支持者暴徒袭击美国国会大厦。特朗普究竟犯下了哪些所谓罪行构成“官方行为”，这一问题基本上被大法官们推给了负责华盛顿特区联邦法院选举干预案的法官塔尼娅·楚特坎 (Tanya Chutkan)。
但多数意见确实立即对针对特朗普的一项指控产生了质疑，检察官声称特朗普试图让代理司法部长推动存在选举舞弊的案件，并威胁说如果特朗普拒绝，就撤换他。
该意见书总结称，特朗普“绝对不会因涉嫌与司法部官员讨论的行为而受到起诉”。多数人补充说，总统的“动机”在官方行为方面不能受到质疑，因为这会“侵犯隐私”。
多数法官表示，其余大部分涉案行为——包括特朗普涉嫌试图让鲁迪·朱利安尼和西德尼·鲍威尔等律师代表他向议员施压——“不能简单地归类为某项特定的总统职能”，需要由下级法院进行分析。
自由派法官警告称，这一裁决“毫无道理”，“将总统置于法律之上”
大法官索尼娅·索托马约尔与另外两名自由派大法官一起直言不讳地对周一裁决的后果发出警告。这位奥巴马任命的大法官写道，多数派的“计划”将“给总统职位和我们的民主带来灾难性的后果”。她列举了各种情况，在这些情况下，总统可以真正逃脱谋杀罪。
美国总统是这个国家乃至全世界最有权势的人。根据多数人的观点，当他以任何方式使用公职时，他现在将免于刑事起诉。命令海豹突击队 6 队暗杀政治对手？免于起诉。组织军事政变以保住权力？免于起诉。收受贿赂以换取赦免？免于起诉。免于起诉，免于起诉，免于起诉。
范德堡大学宪法专家苏珊娜·雪莉表示，虽然她认为索托马约尔的悲观回应有些“夸张”，但这是“可以理解的”。
“所有这些 [conservative] 法官们声称遵循宪法条文……但这项裁决却并非基于此，”她说道。
与此同时，多数人是根据刑事起诉对总统职责的影响做出这一决定的，而不是因为制定者明确赋予了总统豁免权。
特朗普机密文件案也可能陷入危险
虽然周一的判决结果与 1 月 6 日的案件有关，但它可能会对针对特朗普的另一项联邦起诉产生广泛影响，即特朗普涉嫌在海湖庄园保留机密文件。
大法官克拉伦斯·托马斯的妻子弗吉尼亚因涉嫌支持特朗普推翻选举结果而陷入争议，托马斯利用他的赞同意见对杰克·史密斯提起的案件表示质疑，史密斯是总统乔·拜登司法部任命的负责监督针对特朗普的联邦案件的特别顾问。
他写道：“普通公民不能对任何人进行刑事起诉，更不用说前总统了”，并对史密斯的角色的合宪性提出质疑。
虽然其他保守派法官并不赞同他的观点，但托马斯的言论对特朗普的律师来说却是一个好消息，他们已经在下级法院对史密斯的任命提出质疑。
一位保守派法官认为最高法院在保护总统方面做得有点过头了
尽管所有保守派法官都同意美国总统应该免于某些官方行为，但特朗普任命的法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 对多数派裁决中的一项条款表示犹豫。
她另外写信反驳了这样一种观点，即宪法甚至禁止联邦检察官将受保护的“官方”行为作为证据，以起诉总统的私人行为。巴雷特辩称，按照这种逻辑，政府不可能提起与总统收受金钱以实施官方行为有关的贿赂案。
相反，她说，“面临起诉的总统可以质疑刑事法规是否符合起诉书中指控的官方行为的宪法。但如果质疑失败，他就必须接受审判。”
