“在俄罗斯，我们正在审视教师和学生在战争面前的行为”——《快报》

一个完全自由和开放的全球网络。 这一美好愿景日益受到威权国家（尤其是俄罗斯和中国）数字战略的挑战。 作为技术和俄罗斯地缘政治方面的专家，Ifri 副研究员朱利安·诺塞蒂（Julien Nocetti）剖析了我们屏幕背后悄然发生的全球战争。

L'Express：欧洲、中国、美国……各国有时对其数字主权的思考方式截然不同。 这对全球互联网的面貌有何影响？

朱利安·诺切蒂： 有两个基本趋势。 一方面，OECD国家普遍持有的愿景，强调互联网的开放性、互操作性以及数字革命带来的好处。 它得到了多边机构的支持，并且与最初的互联网项目的性质非常一致，即摆脱边界，无论边界是什么。 它长期以来一直与威权国家的愿景直接竞争，特别是俄罗斯和中国，即使这两个国家以不同的方式实现数字主权的愿景。 在中国，从互联网网络的建设开始，人们就渴望完全控制离开中国的数字基础设施和数据流。 我把香港放在一边，在一段时间内，香港对外界来说可能是一个数字“边境哨所”。 从一开始，中国就想要一个完全密封的数字空间。 俄罗斯盛行的逻辑略有不同，但它开始与中国的逻辑一致。

过去，俄罗斯是否给予数字玩家一定的自由？

非常清楚。 20 世纪 90 年代后半叶，议会就是否对新生的俄罗斯互联网建立控制进行了辩论。 我们选择不实行严格的中国式控制。 这种自由持续了多年——新兴的数字公共领域被当局视为方便的减压室，而“物质”生活中的公共自由却在不断缩小。 转折点发生在2012年弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)重新掌权时。当时的“阿拉伯之春”已经展现了社交网络的解放潜力。 随后，俄罗斯正越来越明确地走向以法律文本为基础的数字威权主义。 此后，在反恐或儿童保护等法律的掩护下，这种控制有增无减。

更具体地说，近年来，弗拉基米尔·普京采取了哪些措施来更严格地控​​制俄罗斯互联网？

真正的转折点发生在 2020 十年之初，这一周期始于新冠病毒大流行，然后入侵乌克兰使俄罗斯能够测试不同的控制工具，特别是面部识别技术。 如今，这些铁路连接了该国的主要城市中心，从莫斯科开始。 该国的一些学校安装了面部识别摄像头，以检查教师和学生的行为以及他们看待战争的方式。 这是Ntechlab等国内企业与华为、大华等中国企业密切合作的主题。

这符合俄罗斯的技术主权，因为俄罗斯对中国工具有很强的依赖性！ 但俄罗斯的数字控制实践正在加速技术化。 大约在同一时期，我们观察到的另一个转变是俄罗斯加强了对数字基础设施的控制。 在那之前，重点是内容控制——俄罗斯人称之为信息领域。 然而，2019 年底投票表决的“Sovereign RuNet”项目非常重视基础设施。 目标是使俄罗斯数字领域防水，例如通过名为“TSPU”的技术盒的扩散， 他们将扮演边防守卫的角色，负责从俄罗斯领土到国外的数据传输，反之亦然。 这些盒子受到俄罗斯当局的严密控制，首先是俄罗斯联邦安全局。 克里姆林宫的目标是实现对俄罗斯境内流通的数据的完全控制，同时也控制离开该国的数据。 这改变了情况，因为到目前为止，特别是由于俄罗斯侨民，我们的国家尽管有国家审查制度，但仍相对容易地交换信息。

俄罗斯在人工智能方面有多先进？

在大规模入侵乌克兰之前，人工智能战略主要是民用——商业——得到俄罗斯经济主要参与者之一俄罗斯联邦储蓄银行银行集团的支持。 他被确定为人工智能国家冠军，俄罗斯人工智能计划的大部分重大项目都是通过他实施的。 与其他国家一样，人工智能的问题自然与生产大脑的问题有关，这些大脑为初创企业和国家的经济结构提供了动力，但也与遭受全面打击的半自动部门的现代化问题有关。后苏联转型的首当其冲。 随着入侵乌克兰，情况发生了变化。

俄罗斯远没有发展为拥有自主机器人和本地生产的无人机的超技术交战，而是发现自己在挖掘战壕并使用炮兵。 这对到 2025 年实现俄罗斯军队三分之二装备自动化的官方战略提出了质疑……如果人工智能仍然出现在俄罗斯军队的重大项目中，那么与这一目标相关的财政手段问题就会出现。 毫无疑问，我们应该与俄罗斯军队能够凭借人工智能在乌克兰战区占据优势的假设保持距离。 它仍然远远落后于美国和欧洲。

俄罗斯的“信息战”战略是否已经演变？

不受限制地使用信息武器仍然是俄罗斯青睐的行动载体。 这是保持在公开战争门槛以下的一种非常便捷的方式，而且几乎不需要付出任何金钱和人力成本。 这使得莫斯科能够建立相对有利于其的力量平衡，而从常规角度来看，俄罗斯的资源明显逊色于北约。

如此明目张胆地实施虚假信息和颠覆活动，在战术和象征层面上都为俄罗斯带来了优势。 因为作为回报，我们欧洲人和美国人一样，成为俄罗斯战略的目标，在潜在紧张局势的每一个时刻，我们都会发表威胁言论。 在每次选举中，我们都担心颠覆的威胁。 但这决不能让我们忘记我们自己的社会中不满的原因。

随着俄罗斯和中国等国家的数字政策，全球共同互联网的想法是否破灭了？

共同的“自由和可互操作”互联网的想法自然受到质疑。 然而，并没有明显的突破：逐渐地，我们看到了非常不同的数字模型、竞争架构的构建。 这也体现在更有针对性的层面上。 在克什米尔、苏丹、伊朗和喀麦隆，经常出现自愿和局部下令关闭互联网的情况。 一些行为者试图剥夺全体人民的访问权，这引起了质疑 总之 普遍访问的想法。

数字空间的审查实践如何演变？

审查制度不再局限于阻止访问这个或那个网站，而且还分散互联网用户对基本政治和公民问题的注意力。 审查制度正在从纯粹的法律层面演变为更加心理层面的层面。 目标是让民众对政治变得冷漠。 尽管数字抵抗的一些窗口仍然存在，但在俄罗斯也观察到了这一点。 阿列克谢·纳瓦尔尼（Alexeï Navalny）清楚地表明，对数字技术的研究使用可以带来持续的需求。 但总体而言，这种在线审查制度分散了俄罗斯民众对政治辩论的注意力。 在中国也观察到了这一点，尽管中国仍然存在分散的抵制这种审查制度的策略。 但绕过它变得越来越困难，尤其是在这些国家/地区，VPN 的访问量减少了。

某些参与者在数字空间中追求的影响力策略如何演变？

一些人工智能应用程序正在改变这里的游戏规则，它提供了语音、文本内容和图像伪造的所有可能性。 我们距离神话还很远 深度伪造 这会影响选票。 但在恶意行为者（无论是国家还是黑手党）手中，这种大规模伪造的可能性可能会混淆人们对社会危机的看法。 它可能会毒化统治者与民众之间的关系并引发公开危机。 鉴于法律制定时间与技术创新步伐之间的差距（包括我们的地缘政治对手之间），这是一个需要密切关注的主题。

您邀请接受采访 数字复兴 去年三月，不要仅仅通过 Gafam 监管的视角来思考数字主权。 为了什么 ？

十年来，人们常常通过美国大型平台及其竞争或财政滥用行为的视角来看待数字主权问题。 这一切并非没有根据，这是显而易见的。 但在我看来，将主权问题仅限于非欧洲行为者的统治似乎有些简化。 这首先避免质疑我们自己的选择，这些选择有时在工业层面上是值得怀疑的。 他们不是铁板一块的行动者，也不是全能的行动者，他们会实施长期确定的战略，并且必然与华盛顿勾结。 它们有自己的内部演变，具体取决于公司及其文化。 你只需要看看那些影响谷歌或脸书生活的抗议活动就可以了。

在寻求建立数字主权时我们应该避免哪些陷阱？

想要在技术上孤立自己是一种幻想。 这是为了否认数字相互依赖的现实，尽管当前谈论技术“脱钩”，但数字相互依赖仍然非常强烈。 另一个陷阱是与欧盟发生冲突。 欧洲的数字政策并不完美，远非完美，但它正在逐渐表明自己的立场，首先通过标准，将欧盟置于技术领域重要参与者的全球地图上。 对数字主权进行纯粹的三色解读，只关注法国演员的使用​​，也是有限制性的。 只有欧洲的规模才能让我们有影响力。