塑料行业认为我们可以这样解决垃圾危机

本文最初由 格里斯特. 注册 Grist's 每周新闻通讯在这里。

在你读完这句话的四秒钟里，全世界生产了近 60 吨塑料，几乎全部来自化石燃料。这相当于每小时 53,000 公吨，每天 130 万公吨，或者 每年 4.6 亿公吨这些数字加剧了地球海洋、河流和陆地环境受到塑料垃圾广泛且日益严重的污染。

2022 年 3 月，联合国 193 个成员国齐聚肯尼亚内罗毕，同意采取行动。他们承诺 谈判条约 “终结塑料污染”，目标是到 2025 年提交最终草案。迄今为止，成员国在谈判会议上提出的最雄心勃勃的愿景是要求石化公司对全球塑料产量设定上限，以停止大量生产塑料。

鉴于这将对化石燃料和化学公司构成生存威胁，你可能会认为他们会强烈反对该条约。但他们却声称支持该协议。他们甚至“拥护” 根据少数行业组织的声明。美国化学理事会多次 “欢迎[d]条约谈判取得进展而国际化学协会理事会的一位高管在 4 月份对《塑料今日报》表示，该行业“全力投入”来支持一项协议。

那么塑料生产公司到底想从条约中得到什么呢？为了回答这个问题，Grist 仔细研究了来自全球五大石化行业贸易组织以及两个特定产品行业组织的数十份公开声明和政策文件。这些文件包括对条约谈判会议作出反应的新闻稿和详细说明该行业通往“无废物世界”的期望途径的较长立场声明。

这些组织发布的许多内容都很模糊——例如，许多文件呼吁制定“目标”，但没有说明目标应该是什么。Grist 联系了所有组织寻求澄清，但只有两个组织同意回答有关他们支持的政策的问题。

我们发现，尽管这些建议与所谓的“雄心勃勃”的国家和倡导团体希望从条约中获得的成果相差甚远，但行业组织提出的加强回收和垃圾收集的建议可能会显著减少管理不善的塑料垃圾——即使在没有对塑料生产设限的情况下。根据 政策分析工具 该条约由加州大学的研究人员制定，并由行业团体支持，如果将这些条款拼凑起来，到 2050 年，全球塑料污染每年可以减少 4300 万公吨，比常规估计减少 36%。

阅读下一篇： 游说者宣扬塑料“巨大社会效益”，联合国塑料条约离现实更近一步

与此同时，一个切实可行的生产上限本身就可以减少每年 4800 万公吨的污染。加州大学圣巴巴拉分校生物学副教授、该政策工具的创建者之一道格拉斯·麦考利 (Douglas McCauley) 表示，将生产上限排除在条约之外将使控制塑料污染变得更加困难。他告诉 Grist：“这意味着你真的必须加大对其他一些政策需要做的事情的雄心。”

与此同时，一些代表团也推动了符合行业条件的解决方案。马来西亚警告称， 意想不到的经济后果 限制塑料生产，印度表示，条约应关注污染问题，同时考虑塑料对现代社会的效用。鉴于塑料行业的实力和国际谈判迎合最低标准趋势，条约可能会强烈反映这些行业的优先事项。

业界如何看待这个问题

要了解行业对塑料条约的立场，重要的是要了解塑料制造商如何概念化塑料危机。虽然他们同意污染是一种祸害，但他们并不认为解决方案是减少社会对塑料的生产和使用。毕竟，塑料有无数好处。它们价格低廉、重量轻，广泛应用于清洁能源和医药等重要领域——它们的“无与伦比的特性和多功能性使令人难以置信的创新得以实现，这些创新节约了资源，使生活中的更多事情成为可能”，正如 塑料工业协会表示美国化学理事会下属的美国塑料制造商协会表示，政策制定者应确保该材料保持“在我们的经济中和我们的环境中”

行业组织表示，实现这一目标的方法是“塑料循环利用”，这一概念旨在让塑料在被丢弃之前尽可能长时间地使用。一般来说，这意味着更多的回收利用。但循环利用也可以指扩大塑料再利用的规模，或改善垃圾收集基础设施。在塑料制造商看来，塑料条约的功能应该是提高循环利用率，同时保留塑料产品带来的社会和经济效益。

循环经济支持者面临的最大问题可能是塑料的回收率极低。目前，全球每年仅回收约 其生产的塑料总量的 9%其余的则被送往垃圾填埋场或焚烧炉，或最终成为垃圾。而且，在大多数情况下，这些材料只能再加工 一次或两次 ——如果有的话——然后它必须被“降级回收”成地毯等低质量产品。尽管一些专家认为由于技术和经济限制，不可能回收更多的塑料，但塑料制造商却持相反观点。事实上，塑料的循环性取决于更好的回收率。

行业首个解决方案：回收目标

为此，包括世界塑料理事会、自称“全球塑料行业的声音” — 倡导“强制性最低回收率”作为条约的一部分，并对新产品中使用的再生材料制定了更高的目标。

这可能意味着国家、地区或其他司法管辖区将对其境内回收并转化为新物品的塑料数量设定具有法律约束力的配额。塑料制造商通常倾向于在地方或国家层面设定目标，并根据塑料类型进行区分，因为有些类型的塑料比其他类型的塑料更难回收。

行业组织还希望回收目标是“技术中立”，这意味着他们应该计算通过有争议的“化学回收”技术加工的塑料。尽管这些技术 尚未大规模运作行业表示，他们有朝一日将能够利用高温高压将混合的消费后塑料分解成其组成聚合物，然后将这些聚合物重新转化为新的塑料产品。环境专家 反对化学回收，指出它主要用于燃烧塑料或 把它们变成燃料。

这两项政策——塑料回收和再生材料——可以相互促进，后者为前者产生的再生材料创造了一个更可靠的市场。美国塑料制造商协会总裁罗斯·艾森伯格通过电子邮件告诉 Grist，回收和再生材料目标将“创造需求信号，并为公司为循环经济进行额外投资提供额外的确定性，从而让更多的塑料产品被重复使用或重新制成新的塑料产品。”

据欧洲大陆主要塑料贸易组织欧洲塑料协会称，提高回收率将 减少各国对化石燃料的依赖 用于制造原生塑料。

业界的第二种解决方案：基础设施和设计变更

行业组织支持的额外政策可以通过为回收基础设施筹集资金，间接促进塑料回收率的提高。这些政策通常涉及“生产者延伸责任”（EPR）制度，要求制造和销售塑料的公司帮助支付其产生的废物的收集和回收费用，以及清理现有的塑料污染。Grist 联系到的每个行业组织都表示支持将 EPR 作为条约的一部分，尽管有些组织在其政策文件中特别指出，应在条约开始时采用此类政策。 地方或国家层面而不是全球性的。一些团体，包括 美国化学理事会 以及由十几个塑料协会和公司支持的伞状组织“塑料循环全球合作伙伴”也更含糊地呼吁通过“公私合作伙伴关系和混合融资”

对于塑料包装而言—— 约占全球塑料产量的 36% — 一个名为“软包装循环经济”的欧洲行业联盟支持“产品设计强制性立法” 使产品更容易回收。它不支持任何特定的设计元素，但指出 消费品论坛提出的想法，一个由行业主导的消费品零售商和制造商网络。这些想法包括使用透明塑料代替彩色塑料，限制使用不必要的塑料包装，并确保涂在塑料包装上的任何粘合剂或油墨不会使其无法回收。Plastics Europe 还支持旨在取代化石燃料制成的塑料的可生物降解和可堆肥塑料的技术和设计标准。

许多团体还表示，他们支持“颗粒控制”目标，颗粒指的是熔化后制成较大物品的微小塑料碎片。这些颗粒因从制造设施或货船上溢出并流入水道而臭名昭著；在欧洲， 20卡车 每天都有 100 亿吨二氧化碳逃逸到环境中。几个行业组织在公开声明中表示，他们支持行业主导的一项名为“ 扫荡行动 通过“营造竞争前合作和同行学习机会的场所”来帮助企业实现“零树脂损失”。

然而，清扫行动自 1991 年以来一直存在，但尚未实现其目标；一些政策制定者最近呼吁 对塑料颗粒损失的监管更加严格。

业界第三种解决方案：基于应用的监管

除了限制塑料生产外，许多国家的代表以及科学家和环保组织还希望该条约能够禁止或限制一些最成问题的塑料聚合物以及塑料中使用的某些化学物质。他们称这些为“值得关注的化学品和聚合物”，即那些最不可能被回收利用或最有可能损害人们健康和环境的物质。潜在的候选材料包括广泛用于水管、室内装饰、玩具和其他应用的聚氯乙烯；发泡聚苯乙烯或 EPS，一种常用于外卖食品容器的泡沫塑料；以及内分泌干扰化学物质，如 邻苯二甲酸酯、双酚、全氟和多氟烷基物质。

在塑料条约中确定有问题的化学品和聚合物的总体想法非常受欢迎；谈判观察员表示，这是代表们最一致的领域之一。行业团体也表示支持——但只支持一种非常具体的方法。根据世界塑料理事会的说法，该条约不应该包括“任意禁止或限制物质或材料”，而是基于特定类型塑料的“基本用途和社会价值”制定的规定。

例如，用于包装花生和外卖容器的聚苯乙烯几乎从未被回收，可能是一个值得限制的候选对象。但全球发泡聚苯乙烯可持续发展联盟（EPS 制造商的贸易组织）指出，有证据表明，在欧洲和日本，这种材料 至少 30% 的时间可以回收利用 当它采用不同的格式时 – 即用于冷却器等产品的绝缘材料，以及用于保护易碎货物的大件物品。

在 一份新闻稿该组织表示，聚苯乙烯格式的这种区别表明需要独立评估塑料的“单个材料的应用和用途”。

代表美国 EPS 市场的贸易组织发泡聚苯乙烯行业联盟执行董事贝齐·鲍尔斯 (Betsy Bowers) 表示：“聚苯乙烯主要有五种类型。有些可以回收，有些则不能。”

美国化学理事会在给 Grist 的一封电子邮件中表示，它支持采用“决策树方法”来防止特定塑料产品泄漏到环境中。该组织在一封电子邮件中表示 去年五月寄给拜登总统的信 它反对“限制化学品或聚合物的贸易”，因为这会“降低美国制造商的竞争力和/或危及塑料为经济和环境带来的诸多好处”。

国际化学协会理事会、塑料工业协会和软包装循环经济倡议组织尚未回应 Grist 就此事件接受采访的请求，也没有回答有关他们支持的政策的问题。

塑料行业利好政策影响

虽然自我保护显然是石化行业塑料条约议程的核心，但它支持的政策可能会对塑料污染产生积极影响。根据 政策分析工具 由研究人员创建 加州大学伯克利分校和加州大学圣巴巴拉分校制定了一系列雄心勃勃的政策，旨在实现 20% 的回收和再生材料使用率，重复使用 60% 的塑料包装（如适用），并投入 350 亿美元用于塑料回收和废物基础设施建设，到本世纪中叶，每年可防止 4300 万公吨塑料污染。大部分减排将来自基础设施资金。

作为该工具的创建者之一，麦考利表示，这些政策肯定比没有政策要好。他告诉 Grist，这些政策可以让世界“更接近没有塑料污染的未来”，尽管他强调回收利用并不是灵丹妙药。

专家们倾向于支持塑料生产限制，认为这是一种比依赖回收更快速、更可靠、更直接的减少塑料污染的方法。根据麦考利的政策工具，将塑料产量限制在 2019 年的水平，到 2050 年将可防止每年 4800 万公吨的塑料污染——即使没有任何促进回收或资助废物管理的努力。加州大学伯克利分校高级研究数据科学家、政策工具撰稿人山姆·波廷格 (Sam Pottinger) 表示：“不设上限也可能有效。但这需要在其他方面做出巨大努力。”

塑料条约没有理由不能在行业首选的回收干预措施之外纳入生产上限。一些专家表示，这将形成最有效的协议；根据政策工具，2019 年的生产上限加上一系列回收目标和废物基础设施资金，到 2050 年可以防止每年近 7800 万公吨的塑料污染。将回收和废物基础设施的资金增加到 2000 亿美元，再加上生产上限和其他政策，每年可以避免近 1.09 亿公吨的污染。

多伦多大学塑料博士后研究员 Zoie Diana 表示：“我们需要使用工具箱中的所有工具。”她没有参与制定这项政策工具。不过，她也强调，政府应该优先考虑减少塑料生产。

业界不愿谈论的事情

限制生产的理由不仅限于塑料垃圾问题。它还将解决塑料制造设施产生的有毒污染的不公平影响，以及该行业对气候变化的贡献。今年 4 月， 劳伦斯伯克利国家实验室的研究 发现塑料生产已经占到全球气候污染的 5%，到 2050 年——考虑到石化行业计划 大幅提高塑料产量 它可以消耗掉世界剩余碳预算的五分之一，即世界在将全球变暖限制在 1.5 摄氏度（2.7 华氏度）的情况下可以释放的排放量。为了实现国际气候目标，一些环保组织估计，世界必须减少塑料产量 12% 至 17% 从 2024 年开始，每年都会举行。

菲律宾西利曼大学兼职教授豪尔赫·伊曼纽尔在一份报告中表示：“该条约是否包括削减塑料产量不仅仅是一场政策辩论。” 陈述 描述正在危害菲律宾社区的大量塑料垃圾。“这事关生存。”

塑料条约第五轮也是最后一轮谈判定于今年 11 月在韩国釜山举行。尽管包括一位 美国国会议员团体 和 联合国人权事务高级专员呼吁制定利益冲突政策，以限制贸易集团对谈判的影响，但这些要求很难实现。数十个国家主张 生产限制 可能必须面对比上次渥太华会议上更大规模的业界势力来捍卫他们的提案。