塞缪尔·阿利托过去的国旗言论再次浮出水面

2021 年 1 月，在塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 大法官的家中悬挂倒置旗帜引发争议之际，他撰写的一份有关旗帜的最高法院意见再次浮出水面。

他的妻子玛莎-安·阿利托在他们位于弗吉尼亚州亚历山大市的家门外悬挂了一面倒挂的美国国旗，当时这面国旗已成为“停止窃取”运动的象征，旨在推翻总统乔·拜登在 2020 年大选中的胜利。

有人称阿利托大法官的言论表明，他过于偏见，无法对这些案件做出公正的判断，但阿利托大法官拒绝了要求他回避审理 2020 年大选和 1 月 6 日国会大厦骚乱案件的要求。

民主党参议员迪克·德宾和谢尔登·怀特豪斯最近致信最高法院首席大法官约翰·罗伯茨，要求阿利托回避 特朗普与美国。

阿利托于周三在一封信中做出回应，信中称“一个理性的人，只要不受到政治或意识形态考虑的驱使，也不希望影响最高法院案件的结果，就会认为上述事件不符合回避的适用标准”。

2016 年，塞缪尔·阿利托大法官在华盛顿特区乔治城大学法学院。阿利托拒绝回避涉及 2020 年大选和 1 月 6 日骚乱的案件。 2016 年，塞缪尔·阿利托大法官在华盛顿特区乔治城大学法学院。阿利托拒绝回避涉及 2020 年大选和 1 月 6 日骚乱的案件。 Getty

他还指责妻子应该为悬挂国旗负责，他写道：“正如我公开声明的那样，我与悬挂国旗毫无关系。我甚至不知道国旗是倒挂的，直到有人提醒我。我一看到它，就要求妻子把它取下来，但几天来，她一直拒绝。”

“我妻子和我共同拥有这栋位于弗吉尼亚州的房子，”他补充道。“因此，她有合法权利按照她认为合适的方式使用这栋房产，而且我也没有其他办法可以更快地将旗帜取下来。”

该话题占据了全国媒体的主导地位，社交媒体上的政治评论员和记者纷纷呼吁弹劾阿利托。

在这一切之中，阿利托于 2021 年 10 月撰写的一份最高法院意见再次浮出水面，因为它表明了他过去对国旗的言论。

最高法院必须确定波士顿市是否违反了第一修正案赋予的言论自由权，因为该市拒绝让哈罗德·舒特勒夫及其组织“宪法营”在市政厅旗杆上举办活动时升起基督教旗帜。

iframe {位置：绝对位置；顶部：0；左侧：0；宽度：100%；高度：100%；溢出：隐藏；}]]>

波士顿辩称，升旗属于政府言论，而不是言论自由，他们“担心在市政厅悬挂宗教旗帜可能违反《政教分离条款》，该条款规定“国会不得制定有关设立宗教的法律”。

地方法院和第一巡回上诉法院维持了这一判决，但最高法院推翻了这一判决，认为波士顿市存在“观点歧视”。

法院是在波士顿允许悬挂许多其他私人旗帜（包括骄傲旗）作为私人表达而非政府表达的代表的情况下得出这一结论的。

波士顿辩称，这只是一个例子，说明“其批准的 50 面独特旗帜全部（或至少大部分）都体现了该市认可的某些价值观或事业。”

但出于判决书中列出的多种原因，法院认定波士顿实际上“在旗帜的选择和信息的设计上缺乏有意义的参与”。

法院写道：“当政府不为自己说话时，它不能基于‘宗教观点’排除私人言论；这样做‘构成了不允许的观点歧视’。”

在阿利托的同意意见中，他用很长的篇幅阐述了这样一个事实：虽然走过市政厅的人会合理地认为这面旗帜代表了政府的观点，但“市政府却将旗杆用于非正统用途——允许私人使用旗杆来表达并非由市政府官员制定的信息。”

他说：“法院的结论是，历史和公众认知这三个因素中有两个对这座城市有利。但法院仍然认为，展示国旗并不构成政府言论。”

阿利托在最高法院的意见似乎与他目前的论点一致——他的妻子在他们家门外悬挂国旗与他这样做是不同的。

本周，国旗争议再次浮出水面，原因是 这 纽约时报 发表了一篇文章，揭穿了阿利托关于升旗情况的说法。

《新闻周刊》 已通过电子邮件联系阿利托，请求最高法院公共信息办公室提供进一步评论。