墨西哥政府能否对美国枪支行业进行制裁？

美国枪支管制努力的历史在很大程度上令人沮丧。 是的，已经有一些进步的例子，例如“红旗”法律的传播，该法律允许州法院暂时解除被视为威胁的个人的武装。 然而，在联邦层面，枪支游说团体长期以来一直行使有效的否决权。 就在上个月，参议院的共和党人否决了一项禁止攻击性武器并对枪支购买实行普遍背景调查的法案。 多年来，即使是某些立法成功（例如 1994 年联邦禁止攻击性武器），也出现了可怕的倒退，包括 2004 年废除 1994 年禁令，以及 2005 年通过立法，保护枪支制造商免受因攻击性武器而引起的民事诉讼。用他们的产品进行大规模枪击和其他血腥犯罪。

枪支游说团体推动了这项立法，即《武器合法贸易保护法》(PLCAA)，以回应人们对枪支工业可能遭受与烟草业相同命运的担忧，在 1998 年的一项法律和解中，烟草业最终被要求数十年来营销致命产品并试图掩盖其有害影响。 芝加哥、纽约和其他城市已起诉枪支制造商和经销商，指控他们故意从事鲁莽和有害的行为。 为了应对这些威胁，国会为枪支行业制定并通过了法律屏障，近二十年来事实证明这一屏障基本上是不可渗透的。

最后，盾牌上出现了凹痕。 两年前，饱受枪支暴力困扰的墨西哥政府（其中大部分是通过从美国贩运的武器进行的）对七家美国枪支制造商提起诉讼，指责他们使用“鲁莽和腐败的枪支”毒贩和贩毒集团依靠危险和非法的销售行为来获取枪支”，设计“可以轻松修改为自动射击”的武器，并无视美国政府和法院“防止这种非法贸易”的指导方针。 下级法院最初驳回了该诉讼，称 PLCAA 限制适用于主权国家以及美国个人和组织提起的诉讼。 但几周前，波士顿美国第一巡回上诉法院的三名法官组成的陪审团裁定该诉讼可以继续进行。 该公益组织创始人乔纳森·洛伊（Jonathan Lowy）表示：“这是第一个由主权国家针对枪支行业提起的案件，也是第一个法院维护主权国家提起诉讼的权利的案件。”全球枪支暴力行动告诉我。

洛伊现年六十二岁，是枪支管制运动的资深人士。 他多年来一直在布雷迪防止枪支暴力中心工作，该中心以前白宫新闻秘书詹姆斯·布雷迪 (James Brady) 的名字命名，他在 1981 年刺杀罗纳德·里根总统时受伤。 在过去的几年里，洛伊一直在与墨西哥政府合作处理其案件，该案件于 2021 年 8 月提起，并于 2022 年 9 月被地区法院驳回。现在第一巡回法院已允许诉讼继续进行洛伊说，发现的过程即将开始。 “在案件的这个阶段，我们有权从枪支公司获得证据，我们可以收集证据并整理我们的案件，”他指出。 “这是一件非常重要的事情。 正是这一发现扭转了大烟草公司的颓势。”

枪支制造商似乎决心阻止类似的事情发生。 枪械行业贸易协会国家射击运动基金会的总法律顾问劳伦斯·基恩告诉我，被告打算最早在四月就第一巡回法院的裁决向最高法院提出上诉。 “我们认为上诉法院的判决是错误的，地区法院正确地驳回了该案，”基恩说。 “无论这些枪支是走私到墨西哥并被滥用，还是非法获得并在芝加哥或任何其他城市或州的街道上使用，在背景调查后合法向消费者销售产品的制造商，如果通过了，都不承担责任。对于随后滥用该产品的犯罪行为，福特对醉酒驾驶事故的责任不亚于福特。”

正是这种争论，以及枪支游说团体对国会山的控制，最初促使洛伊与墨西哥政府合作。 大约十年前，洛伊撰写了一份关于美国枪支暴力向包括墨西哥在内的其他国家输出的报告。 报告发表后，他与墨西哥官员讨论了如何应对美国枪支的涌入。 讨论了在美国境内提起诉讼的可能性，但当时没有任何进展。 不过，如果有哪个国家要起诉美国枪支行业，那很可能是墨西哥，因为该国拥有严格的国内枪支法，而且只有一家枪支经销商。 墨西哥犯罪现场发现的大部分武器都源自美国，多年来贩毒集团一直使用美国制造的枪支杀害警察和武装部队成员。

民粹主义者安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔 (Andrés Manuel López Obrador) 2018 年当选总统后，他的外交部表示有兴趣在美国提起诉讼。洛伊 (Lowy) 是包括德克萨斯州集体诉讼专家史蒂夫·沙杜恩 (Steve Shadowen) 在内的法律团队的一员，该团队帮助墨西哥提起民事诉讼波士顿联邦法院对多家枪支公司提起诉讼，例如枪支制造商 Smith & Wesson、Colt、Beretta、Glock、Sturm、Ruger 以及枪支批发商 InterstateArms。 该诉讼要求法院下令枪支行业改变做法，据报道，墨西哥政府要求赔偿高达 100 亿美元。 赔偿不仅旨在赔偿墨西哥公民遭受的伤亡，还包括全国范围内更高的医疗和执法费用，以及由于企业不愿在墨西哥投资而减少的商业活动收入。

被告很快试图驳回诉讼，认为 PLCAA 盾牌适用于外国提起的诉讼，美国地方法院法官丹尼斯·塞勒四世 (Dennis Saylor IV) 在 2022 年同意他们的观点。有趣的是，第一巡回法庭专家组也同意这一总体想法也表示，PLCAA 盾牌通常适用于外国政府因在美国境外遭受的伤害而提起的诉讼。 但法官小组仍然恢复了诉讼，称墨西哥“提出了一种依法不受 PLCAA 普遍禁止的索赔要求”。 该裁决解释说，当“合格产品的制造商或销售商故意违反适用于该产品销售或营销的州或联邦法规”时，该豁免适用。 尽管墨西哥尚未证明发生了此类违规行为，但它也还没有机会证明这一点。 因此，上诉法院裁定下级法院过早驳回诉讼是错误的。

洛伊告诉我，上诉法院的判决特别重要，因为它引用了原告的论点，即枪支行业的产品和销售行为可以成为对其产品造成的损害承担民事责任的基础，即使这些产品没有出现故障。 （过去，枪支公司已经成功地辩称，他们不能因为枪支按照其设计的方式工作而承担责任，即造成人员伤亡。）“这是第一个联邦上诉法院承认自 PLCAA 通过以来他们可能承担责任，”他说。 “对我们来说，它验证了我们的方法。”

然而，上诉法院的裁决仅代表原告取得了初步胜利，裁决中强调了这一事实。 “当然，我们现阶段的立场是基于投诉中的指控，对墨西哥有利，”裁决 说。 “墨西哥必须在诉讼后期用证据来支持其近​​因理论。” 洛伊坦率地承认他的一方仍然需要证明自己的情况，但他说他期待着审判，并补充说，“这就是我们想要的：我们在法庭上的一天。” 他似乎不太担心被告请求最高法院代表他们调解的前景。 “我认为法院不太可能受理此案，”他说。