哦有人告诉我，我最令人讨厌的性格之一是，我倾向于用残酷和不请自来的琐事来打断别人对大自然的随意享受。这要归功于我父亲的影响，他是一位业余爬虫学家，他不仅让我对不那么可爱的动物产生了热爱，还让我对事实产生了严格的关注。
如果你最喜欢的动物是海獭，它们会终生相伴，手牵手，这样它们就不会分开？我会告诉你，它们有时也会 强奸幼年海豹致其死亡哦，你更喜欢黑猩猩？你看过大卫·阿滕伯勒拍摄的一群黑猩猩捕猎猴子的镜头吗？那显然太令人不安了 广播 有特写细节吗？
这并不是说我不欣赏可爱的动物，也不是故意要破坏大家的乐趣。但从小，我从大自然中获得的快乐和兴趣就与大自然复杂而偶尔令人震惊的整体密不可分。毕竟，这正是我们对动物着迷的根源：它们各不相同，而我们有时又相同。
我一点也不惊讶 最近的发现 PLOS One 指出，动物的同性性行为被广泛观察到，但历史上报道不足。这项由多伦多大学人类学家领导的分析得出结论，在 52 个不同物种中工作的研究人员中，77% 观察到了同性恋行为，但只有 19% 已发表 在上面。
并不是说没有记录过同性动物配对：1911 年，斯科特南极探险队的成员观察到了雄性企鹅之间的性行为，但 未列入官方报告 因为害怕引起丑闻。
相反，现代同性恋企鹅已获得偶像地位，例如纽约中央公园动物园的西罗和罗伊，以及伦敦动物园的罗尼和雷吉。但这也反映了它们作为异类、怪胎甚至是事业象征的地位。（2019 年，伦敦动物园 竖起了横幅 在罗尼和雷吉的围栏里：“有些企鹅是同性恋。别介意了。”）
排斥和接纳都同样反映了人类对动物行为的判断——认为动物行为异常、令人震惊，或认为动物身份被边缘化，需要我们的支持或保护。从各方面来看，罗尼和雷吉的同伴们并不介意。
即使是企鹅在有关同性恋动物的有限文献中如此普遍，也似乎说明了这一点，企鹅是亲切且没有威胁性的。但正如 PLOS One 的研究表明的那样，并非只有我们认为迷人的物种违背了我们的预期。同性恋鼹鼠的代表在哪里？同性恋猫鼬的骄傲旗帜在哪里？
简单的答案是，这些物种通常不被圈养，因此它们的性生活也较少受到关注。但这忽略了塑造我们对自然世界看法的人类判断、管理和选择。
“同性性行为在动物界很普遍，也很自然，”这项研究的主要作者说。事实上，包括科学家在内，人们并没有将同性性行为视为自然现象，这证明了我们的心理障碍，也更广泛地说，证明了我们研究方法的局限性。在某种程度上，我们研究的是我们想要证明的东西；我们看到的是我们选择寻找的东西。
例如，长期以来，雄性哺乳动物比雌性大，这被视为事实。但 去年的分析 对 400 多个物种的研究表明，只有约 44% 的物种有较大的雄性，这反映了“巨大的分类学偏见”。你可以看到这与人们固执地相信男女之间存在本质差异之间存在相似之处，尽管科学越来越多地表明，男女之间存在的差异与男女之间存在的差异一样多。
许多偏见已根深蒂固数百年，需要花更多时间来调查和纠正。 2021 年的一项大规模研究 比较男性和女性的大脑，发现只有轻微的差异，这归因于大脑的大小：一旦将个人的头部大小考虑在内，性别差异就“微不足道且不一致”。未能利用这些科学发现会对我们的社会结构产生连锁影响，并使我们看不到变革的机会。
对于人类以外的生命来说，人类的活动给他们带来了巨大的痛苦，而我们零零碎碎的关注和照料不仅导致许多物种灭绝，而且保护它们的努力也是按照我们的意愿进行的。所谓的“魅力物种”——比如大象和熊猫，更容易被视为值得我们关注和投入资源——是 仍用作帐篷杆 保护工作，尽管它们赖以生存的栖息地仍在不断减少。
而且，我们未能与动物建立有意义的联系，未能正视它们的本质，因此受到伤害的不仅仅是动物。这种以人为中心的观点夸大了我们的重要性，并加强了我们对构想和叙事的把握（比如男性体型更大，或者同性伴侣不正常），而这些构想和叙事可能在自然界中毫无根据。
这并不是说我们应该屈服于自然主义谬误：从企鹅或熊猫身上寻求直接的灵感和将我们的个人奋斗和道德投射到它们身上一样毫无意义。但是，通过渴望看清动物，我们可能会更清楚地了解自己以及我们在地球上的位置。
我们与大自然的接触往往选择性且自私，这让我们忽视了那些对我们有益的微妙教训。例如：动物群体如何为了共同生存而构建，生态系统的重要性以及每个物种在维持这种平衡方面发挥的作用。
最终，正如生态学家朱莉娅·蒙克在谈到这项研究时所说，它说明了“我们自己的社会想象力”的局限性，以及我们为保护自己不陷入幻灭而付出的努力。
2024-07-01 13:00:15
1719838959
