大多数国家推荐的至少一种治疗方法无效

开放获取期刊 BMJ 发表的一项比较分析发现，世界各地治疗 COVID-19 的国家临床指南差异很大，资源贫乏的国家最有可能偏离黄金标准（世界卫生组织；WHO）的治疗建议全球健康。

分析显示，几乎每一个国家指南都推荐至少一种被证明无效的治疗方法。

研究人员指出，自大流行出现以来，人们怀疑各国的 COVID-19 治疗建议存在重大差异，但这些差异尚未得到正式量化或深入研究。

他们强调，尽管 COVID-19 不再像以前那样对生命和健康造成影响，但该病毒仍在全球范围内不断演变和活跃。 世界卫生组织直到 2023 年 4 月才取消了 COVID-19 的突发公共卫生事件地位。

为了评估国家临床实践对治疗 COVID-19 的 WHO 建议（第 11 版；2022 年 7 月）（被视为黄金标准）的遵循情况，研究人员分析了所有 194 个 WHO 成员国最新国家指南的内容。 2022 年底的指导方针。

每套指南均根据其与世界卫生组织建议的吻合程度进行评分。 六个月内更新过的，可额外加分； 那些根据证据强度提出建议的人； 以及包括对治疗效果及其副作用的评估。

然后使用世界银行 2021 年人均国内生产总值 (GDP)（以美元计）、2021 年人类发展指数和 2021 年全球健康安全指数对每个国家的财富和资源进行比较。

在联系的 194 个国家中，有 72 个国家没有做出回应。 在剩下的 122 例中，有 9 例没有正式指南或无法访问，另外 4 例没有推荐任何治疗方法，因此这些被排除在外，总共剩下 109 例。

平均而言，未获得指南的国家人口较少，人均国内生产总值较低，全球健康安全指数较低，这表明经济挑战更大，应对突发卫生事件的能力较差。

WHO 指南第 11 次迭代对疾病严重程度进行了分类，但大多数已审查的指南 (84%; 92) 并未以相同的方式定义 COVID-19 严重程度，有些根本没有定义严重程度 (6.5%; 7) ）。 只有 10 份指南（9%）使用了与 WHO 的疾病严重程度定义相当的定义。

大多数（77%；84）指南没有包括对治疗建议的强度或确定性的评估。 推荐药物的范围，无论严重程度如何，从1种到22种不等。世界卫生组织指南总共推荐了10种。

总共有 105 份指南至少包含世界卫生组织推荐的一种治疗方法，但有 4 份没有推荐任何治疗方法。 与欧洲和东南亚国家相比，非洲地区国家接受世界卫生组织推荐的疗法的比例明显较低。

最常推荐的药物是皮质类固醇 (92%;100)，80% (88) 的指南推荐使用皮质类固醇来治疗与 WHO 相同的疾病严重程度。 但尽管有大量证据表明皮质类固醇有益，但近十分之一的指南并未推荐在严重疾病中使用皮质类固醇。

一半的指南（51%；72）推荐瑞德西韦用于治疗严重或危重疾病。 但世卫组织指南仅表明瑞德西韦有条件用于治疗入院风险最高的轻症患者。

2022年底，许多指南继续推荐世界卫生组织建议反对的治疗方法，包括氯喹、洛匹那韦、利托那韦、阿奇霉素； 维生素和/或锌。

三分之一的指南 (36; 33%) 推荐至少一种针对 SARS-CoV-2（导致 COVID-19 的病毒）的中和单克隆抗体。这些指南由较富裕的国家发布。

但其中两种单克隆抗体——巴姆拉尼单抗加上或减去埃替伐单抗和瑞格丹尼单抗——尽管没有得到世界卫生组织的推荐，但始终出现在临床指南中。

最常用推荐药物的剂量也各不相同。 许多指南已经六个月没有更新了。

按年度国内生产总值、人类发展指数和全球健康安全指数分层时，资源贫乏国家的指导方针与世界卫生组织的建议差异最大。

研究人员承认他们的研究结果存在一些局限性，包括用于评估指南的评分尚未得到其他研究的验证，以及无法评估所有国家指南。

但他们仍然会问：“为什么 [national guidelines] 当所有人都能获得相同的信息时，他们对如此广泛且可能严重的感染的治疗指导差异如此之大？

“除了资源匮乏地区某些药物的昂贵费用之外，我们还没有令人满意的解释。”

他们提供了一些可能的解释，包括如何定义 COVID-19 的严重程度以及最合适的治疗方法； 证据的演变； 以及大流行早期阶段的研究混乱和混乱，导致了索赔和反索赔，再加上强烈的政治和媒体兴趣。

研究人员解释说：“在这场‘战争迷雾’中，各国显然感到有必要说点什么、做点什么，即使是基于很少的证据。” 他们补充说：“但为什么许多未经证实的疗法继续被推荐作为其无效的证据，这一点还不清楚。”

他们写道，“国家 COVID-19 治疗指南的差异明显超过了确保最佳治疗所需的差异”，而人群之间的显着差异或 SARS-CoV-2 抗病毒敏感性的地理差异并不能证明这种差异是合理的。

他们认为，全球健康不平等显然起了一定作用，导致推荐无效、负担不起和无法获得的治疗方法。

“开发过程的形式化 [national guidelines] 针对 COVID-19 和其他传染病的指导对于确保这些指南以现有的最佳证据为基础至关重要，”他们总结道。

“系统性和结构化的方法不仅可以提高指南的可信度，还可以提高其指导公共卫生干预措施的有效性，特别是在大流行背景下。”