如果我们提供真正的道德课程会怎么样？ – 快报

国民教育部不再宣誓同理心。 加布里埃尔·阿塔尔（Gabriel Attal）还在担任部长时宣布建立同理心课程来打击校园暴力和骚扰，二月份接替他的妮可·贝卢贝特（Nicole Belloubet）也紧随其后，在最近发生的针对学生的袭击事件后，现在加倍努力在这一领域开展工作，其中之一被证明是致命的。 这些课程自一月份以来在几所学校进行了测试，因此应该在下一学年开始时进行推广，作为“情感生活”教学的一部分。 这种据说是奇迹的方法来自丹麦，早在 1975 年，丹麦就开始实施此类课程，并得到了《马琳·瑞达尔》(Malene Rydahl) 等人物的大力推广和宣传。 像丹麦人一样快乐。

“在一个充斥着暴力和不尊重的社会中，重要的是学校学到了其他东西，并以不同的方式生活，”部长在参加 CP 班的同理心课程时辩护道。 4 月 12 日在尼斯。在这次会议上，老师代表一名受骚扰的学生，揉皱了一张纸，要求全班同学对他的案件发表评论。 孩子们认为虚构的学生“丑陋”和“奇怪”。 然后，老师将这张纸揉成一个球，以提高人们对这些评论可能引起的不适的认识，然后重新展开这张纸并鼓励孩子们变得更加友善。 据报道 费加罗报“然后老师鼓励他们‘道歉’。通过向他们展示代表这个虚构学生的纸张仍然皱巴巴的，老师想让他们意识到‘我们不能抹掉一切’并且‘因此我们必须‘尊重地说话’”最终发现 […] 一个年轻的女孩。”

我们对这种方法有什么可批评的呢？ 从先验角度来看，还有什么比鼓励年轻人和老年人感受他人的感受更好的呢？ 事实上，我们有理由怀疑它的相关性，因为同理心不一定是区分善恶（即道德）的最佳盟友。

事实上，同理心既不是最好的判断者，也不是最好的行动驱动力。 这就是 2017 年出版的一本具有启发性、标题具有挑衅性的书籍所表明的内容： 反对同理心认知心理学研究员和耶鲁大学研究员 保罗·布鲁姆。 他分析说，同理心就像聚光灯一样，只能照亮它所指向的地方，这就是为什么它往往会产生偏见。 正如数百个实验室实验所表明的那样，它不仅更自然地延伸到令人愉快的人身上，而且对于那些与我们关系密切或与我们相似的人来说它也更强烈。 它还倾向于关注少数人：我们可以感受到亲人的感受，而不是数十或数百其他人正在遭受的痛苦。

共情与理性同情之间的区别

同理心对行动的影响同样值得怀疑。 当我们遭受痛苦或感到焦虑时，我们希望身边的人能够向我们回报相反的情绪，而不是与我们一起陷入抑郁或焦虑。 同理心甚至可能非常强烈，以至于会导致人们宁愿避开“受害者”，从而不帮助他们。 布鲁姆以医疗行业为例，医疗行业的运作需要一定的情感距离：医生和护士如果经常与病人一起受苦，就很难完成他们的使命。 因此，如果同情他人的快乐无疑对每个人都有好处，那么延伸到悲伤的同情心就显得矛盾了。

就学校而言，很容易理解，同理心可能会适得其反，要么通过促进某些儿童与欺凌者的团结，要么通过干扰和抑制感受到学生受害者痛苦的儿童。

在这方面，保罗·布鲁姆将同理心与理性同情心区分开来，理性同情心包括考虑他人的感受。 换句话说，它邀请我们偏爱道德推理而不是单纯的情绪反应。 后者使得谴责骚扰或暴力成为可能，并且有更坚实的理由。 如果这些是值得怀疑的，那不仅是因为它们使他人受苦，更重要的是因为它们在道德上应受到谴责。 如果他们没有让任何人受苦，如果他们的目标出于受虐狂而乐于殉难，那么从我们所谓的义务论伦理学的角度来看，这些行为仍然是有问题的。

对抗野蛮的冲动

根据道义论伦理学最具代表性的哲学家伊曼努尔·康德的说法，道德行为的评判必须不是根据其结果，而是根据其动机。 在康德看来，唯一可以毫无保留地被认为是善的就是他所说的“善意”。 因此，出于伤害无辜者的愿望而采取的行动可能会意外地产生良好的后果，而出于良好动机的行动可能会产生不良后果。 只有当个人因为这是他或她的义务而选择做或不做某事时，意志才是好的，也就是说，正确的行动是无情的自由和无私的。

康德推导出他所谓的“绝对命令”的三种表述。 最著名的是，“只按照你也可以希望它成为普遍法则的格言行事”，伴随着另一条，“以对待人性的方式行事，无论是在你自己身上，还是在别人身上。任何其他行为，总是同时作为目的，而不仅仅是作为手段，从这个角度来看，骚扰或侵犯他人就等于违反了绝对命令，也就是说，行为恶劣。

毫无疑问，有些人会认为没有一年级学生能够理解这样的推理，他们是对的。 但有更简单的方法可以通过具体情况的例子来教授他们。 这就是道德课程或课程在一定程度上遵循 1881 年和 1882 年儒勒·费里法的做法。它们被认为是过时的，于 1968 年被删除，在 20 世纪 80 年代重新引入并不断发展，直到今天成为 EMC、公民和道德教育。 但是，这一点在 2023 年得到了加强，并由共和国总统提出，作为国家“公民重整军备”的基础，事实证明，这更多的是关于共和国“价值观”的课程，而不是真正的道德启蒙。 。 然而，其目的是超越政治政权的偶然性来解决人类的基本问题。 更重要的是，在国家最高层，同理心课程和 EMC 之间没有任何联系。 最后，我们可以补充一点，历史和文学的教学被证明是对伦理推理的极好的介绍。 简而言之，国民教育应该提供对抗野蛮冲动所需的一切。 除非准确地说，学术崩溃和道德相对主义是两个密不可分的现象。