1 月 2 日，在哈佛大学对哈马斯袭击以色列的反应引发了数月的混乱，以及围绕剽窃指控的混乱数周之后， 克劳丁·盖伊 辞去大学校长职务。 任何希望这能减轻对哈佛过度关注的希望都被证明是虚幻的。 盖伊下台一周后，两个国会委员会要求哈佛大学提供文件和解释，涉及的话题包括反犹太主义、言论自由、歧视和纪律，以及招生、捐款、预算和法律和解等。 哈佛大学的一些人可能会说这是一场由外部力量引发的危机：政府、捐助者和公众。 但它早在盖伊就任总统之前就已经发展起来，并且不会随着她的下台而结束。 随着时间的推移，哈佛大学和许多其他大学一样，允许研究、智力探究和教学等核心学术使命服从于其他价值观，尽管这些价值观很重要，但绝不应该与之相悖。
在二十世纪二十年代的某个时候，学生们普遍表示，当他们听到冒犯他们的事情时感到不安全。 自 2006 年以来，我一直担任哈佛大学的法学教授。 我写的第一篇文章 纽约客2014年，是关于学生建议（当时令我震惊）的，即刑法课程中不应教授强奸法，因为除了起诉之外，涉及被告辩护的辩论也会造成困扰。 一些学生说，至少不应该要求任何人在课堂上争论他们不同意的观点。 从那时起，学生们要求我原谅他们讨论或接受关于枪支、帮派暴力、家庭暴力、死刑、LGBTQ问题、警察暴力、绑架、自杀和堕胎的讨论。 我拒绝了，因为我相信我教授的最重要的技能是就困难话题进行严格交流的能力，但全国各地的教授都同意了类似的要求。
多年来，我了解到学生们多次试图对我的课程提出投诉，说我要求学生阐明或听取同学提出他们可能厌恶的论点，例如，安东尼·斯卡利亚法官表示，没有宪法权利同性之间的亲密行为是不可接受的。 我所在的法学院的管理部门不会允许此类投诉进入调查阶段，因为它坚信学术自由保护合理的教学选择。 但哈佛大学和其他地方的其他学校的同事担心，他们的管理人员正在使用歧视或骚扰的概念来掩盖令人不舒服的课堂讨论。 这些同事变得越来越不愿意促进有争议话题的对话，认为大学管理人员可能无法区分具有挑战性的讨论和歧视或骚扰。 即使调查最终没有发现任何不当行为，也可能会耗尽一个人一年的职业生涯，并花费数千美元的法律费用。 （哈佛大学发言人拒绝对此事发表评论。）
在过去的十年里，DEI 项目渗透到大学生活的许多方面，这似乎是我们如何走到这一步的现成解释。 丹妮尔·艾伦 (Danielle Allen) 是一位政治哲学家，也是我的哈佛同事，她是该校总统包容与归属感工作组的联合主席，该工作组于 2018 年编写了一份报告，旨在反驳 DEI 原则与学术自由原则对立的观点，并提出了一个愿景，其中两者都是“追求真理所必需的”。 和艾伦一样，我认为包容不同经历、背景和身份的人所产生的思想多样性对于知识界和民主至关重要。 但是，正如她上个月在华盛顿观察到的那样 邮政”，“在全国范围内，DEI 官僚机构对无数常识性攻击负有责任。” 艾伦继续说道：“不知何故，2020 年的种族清算忽视了以人类尊严为中心的相互尊重文化的核心目标。 相反，一种羞辱文化被接受了。”
去年，哈佛大学公共卫生学院的学生发现流行病学教授、天主教徒泰勒·范德韦勒 (Tyler VanderWeele) 于 2015 年在最高法院签署了一份法庭之友陈述，认为宪法不包含联邦同性权利婚姻问题应该由各州来决定——这一观点与 2012 年之前的巴拉克·奥巴马总统的观点相似。在一些学生呼吁解雇范德韦勒或取消其必修课程的教学资格后，学校的行政领导通过电子邮件向部分学生发送了电子邮件。社区解释说，它寻求“培育一种包容、公平和归属感的文化”，每个人都有权表达自己的观点，尽管自由表达“可能造成深深的伤害，破坏归属感文化，并使其他成员社区感到不那么自由和不安全。” 鉴于学生们因范德韦勒的观点而受到的伤害和背叛，学校举办了十几场恢复性“圈子对话”会议，“让人们处理、分享并共同从当前的痛苦中前进。” （公共卫生学院发言人指出，学生在要求解雇范德韦勒时行使了言论自由权，并表示政府从未考虑过对他采取纪律处分。）
2021 年，长期担任哈佛大学人类进化生物学讲师的卡罗尔·胡文 (Carole Hooven) 撰写了一篇广受好评的文章 书 关于睾丸激素，在接受福克斯新闻采访时表示，“事实是，实际上有两种性别……。 。 。 男性和女性，这些性别是由我们产生的配子类型决定的。” 她补充说，“了解生物学的事实并不妨碍我们尊重他人”，而且我们可以“尊重他们的性别身份并使用他们喜欢的代词。” 她所在部门的多元化和包容性工作组主任、一名研究生在推文中谴责胡文的言论“具有跨性别恐惧症且有害”。 随之而来的是一连串的回避和谴责，其中包括一份由研究生撰写的请愿书，其中暗示胡文对学生安全构成威胁。 研究生也拒绝担任她之前热门的激素课程的助教，这让她很难继续教授这门课程。 胡文发现继续留在她的工作岗位上是站不住脚的，于是她从该部门退休了。
不同政治派别的学生（其中大部分是自由派）告诉我，他们认为在课堂讨论中提出自己的观点是愚蠢的，甚至在被问到时他们经常撒谎。 随着#MeToo和Black Lives Matter运动的兴起，这些自我批评的习惯变得更加明显，以至于出现了大量的政治言论——质疑堕胎权、称胎儿为“未出生的孩子”、怀疑平权行动的公平性、赞扬“色盲”或询问谁应该参加女子运动——可能会被视为是一种偏见。 在这种氛围下，引发激烈的讨论变得越来越困难，因为学生们非常害怕彼此。
2021 年，由于感到公开探究的环境十分严峻，我帮助成立了学术自由联盟，这是一个全国性组织，为那些因行使学术自由而受到惩罚威胁的教师提供支持。 它捍卫研究、写作、教学和“校外言论”中的思想和表达自由，并为面临官方报复的教师提供法律辩护资金。 我们所捍卫的权利的人所表达的观点通常令我反感，甚至令人反感。 例如，宾夕法尼亚大学法学教授艾米·瓦克斯（Amy Wax）写道，“亚洲人越少，美国的情况越好”，并在播客中表示，“自由精神”可能不会“在他们的胸膛中跳动”。 我希望她没有这么说，但我捏着鼻子捍卫她不被解雇或受到其他惩罚的权利，这是宾夕法尼亚大学许多人所要求的。
一年前，我成为一个新团体学术自由委员会的联合主席，该委员会的成立旨在促进哈佛的“自由探究、知识多样性和公民话语”。 那年夏天，盖伊就任哈佛大学校长，该组织的领导人很快与她会面，强调学术自由迫切需要她的关注。 盖伊在九月的就职演说中承认哈佛大学“悠久的排斥历史”以及作为第一位黑人校长“成为‘第一’的重要性和荣誉”。 当她还尖锐地说智力探究的目标是知识，“而不是舒适”时，我感到非常欣慰。 她表示：“当我们致力于将公开探究和言论自由作为我们学术界的基本价值观时，我们就能最好地实现这一目标。 我们个人和集体的发现能力取决于我们辩论想法的意愿； 揭露并重新考虑假设； 整理事实和证据； 小心和谦虚地交谈和倾听，以加深理解为目标，并作为真理的探索者。” 当时，盖伊对言论自由的强调与校园里的主流氛围不一致，但她被认为是 DEI 的支持者，这降低了她的言论被视为反动或麻木不仁的风险。
