一个概念的历史。 这一概念为 6 月 30 日和 7 月 7 日的立法选举提供了启示，即在选举日，一个政治阵营的弃权人数多于另一个阵营，即存在差别弃权现象。或者，从定义上讲，当一个社会群体的动员程度低于另一个社会群体时，即工人的动员程度低于高管；年轻人的动员程度低于老年人…… “在法国，弃权主义日益盛行，选民之间的投票参与度差异起着至关重要的作用”皮卡第大学教授帕特里克·莱欣格分析道。2021年12月28日， 发布 标题： “差异弃权是 2022 年总统大选的关键”。
对这一现象的兴趣并非新鲜事。早在 1913 年，他的 法国西部政坛 （阿曼德·柯林） 选举社会学的先驱安德烈·西格弗里德（André Siegfried）对1881年、1893年和1898年选举后得出的结论提出了质疑。 “共和党的胜利 [gauche de l’époque] 与其说是因为左派的真正进步，不如说是因为其对手的沮丧”他写了。
1981 年 5 月，新当选总统弗朗索瓦·密特朗解散国民议会并提前组织立法选举，这一问题再次浮出水面。投票率明显低于 1978 年，当时吉斯卡迪正处于七年任期的中期。原因很简单：这些立法选举被视为对总统选举的认可，因此不那么有趣。
重大挑战
“社会主义浪潮掀起热烈争论”， 巴黎第一大学讲师、政治学家 Bernard Dolez 指出。这场争论的双方是选举地理学和社会学的创始人之一 François Goguel 和政治分析家 Jérôme Jaffré。 “弗朗索瓦·戈格尔（François Goguel）用接近齐格弗里德的措辞，将左翼的胜利解释为右翼参与度的下降。相反，杰罗姆·雅弗雷（Jérôme Jaffré）坚持认为，差别弃权主义（他是三人中唯一使用这个词的人）在两个阵营中是相似的：根据他的说法，左翼的胜利源于吉斯卡德选民的团结。”解读伯纳德·多莱兹。
这些分歧背后，其实是相反的方法/定义。戈格尔采用了时间方法：他指出，1981 年左派获得的总票数与 1978 年相比没有增加。将阵营的动员与与前几次选举相关的预期进行比较。至于雅弗雷，他根据当时正在开展的民意调查，对 D-Day 进行了推理：他将一个关于党派接近度的问题与另一个关于投票意向的问题进行交叉引用。正如我们所见，识别差异性弃权是一项重大挑战。 “这是一个关于选举结果的政治解读是否一致的问题。”伯纳德·多莱兹坚持说。
您还剩下 50.29% 的内容未读。剩余内容留给订阅者阅读。
