希尔兹克：大企业发动税收战争

毫无疑问，加州州财政管理的衰落始于1978年第13号提案的通过。

减税举措颠覆了为地方和学区提供大部分收入的税收结构，破坏了当地人对自己支出的控制。

它被卖给选民，作为对陷入困境的中产阶级房主的救济，但这很大程度上是一个骗局：主要受益者是 最富有的房主 以及商业和工业业主，他们获得了数十亿美元的财产税减免 以住宅业主为代价。

因此，13 号提案支持者的继承人试图对加州纳税人实施另一项快速行动，也就不足为奇了。

他们的工具主要由加州商业圆桌会议、公寓开发商和其他类似机构推动，即所谓的《纳税人保护和政府责任法案》。

商业圆桌会议在 2022 年花费了 637.5 万美元推动该倡议，去年又花费了 77 万美元； 2022 年，霍华德·贾维斯纳税人协会 (Howard Jarvis Taxpayers Assn.) 提供了约 31 万美元，该协会以 13 号提案的主要发起人的名字命名；去年，大型公寓开发商 RW Selby & Co. 提供了约 40 万美元。

该动议已定于 11 月进行投票，除非州最高法院驳回，否则该动议将在那里进行。 这就是该措施的批评者提出的要求，并列举了许多技术原因。

该州的政治领导层正在以另一种方式进行反击：通过一场针对商业圆桌会议及其主要企业成员的公开运动，并得到了州长加文·纽瑟姆、民主党立法领导人以及加州城市联盟、服务局等组织的支持。国际雇员工会、加州医学协会。 和加州教师协会。

他们的策略是 将该措施重新定义为“纳税人欺骗法” 并在公共宣传中声称，这将取消国家对“带薪家庭假、残疾保险、枪支暴力预防和气候计划”的资金，以及道路和基础设施维护的资金。

这是一个公平的评估吗？ 这在很大程度上符合立法分析办公室的判断，该办公室认为这将导致 “州和地方的年度收入下降，甚至可能大幅下降。”

当商业游说团体开始抱怨其在美国最大的经济体和最活跃的消费市场运营的困难时，“欺骗”是一种轻描淡写的说法，这种情况经常发生。

但让我们从 倡议案文 本身。 从根本上说，它将把增税的颁布规则从现行法律要求各立法院三分之二投票或多数选民通过改为各议院三分之二通过。 和 大多数选民。 显然，这显着提高了标准。

该倡议还将重新定义许多政府费用，作为新规则下的税收。 也许最具破坏性的是，它将使自 2022 年 1 月 1 日以来通过的任何税收措施追溯无效，除非它们在 2025 年重新获得批准。

总而言之，“无论要解决的问题多么紧迫，这些规定都会阻碍政府采取新的努力，……就像笼罩在 2025 年夏季通过的预算上的阴影……并削弱了加州政府的借贷能力，”由加州城市联盟领导的政府倡导组织联盟于 2017 年向最高法院表示 法庭之友信。 他们写道，通过的前景“已经破坏了确定性并损害了政府财政的规划”。

该倡议的支持者显然是想利用对税收的普遍不满来取得胜利。 文本中充满了反税收运动的陈词滥调，例如将更高的税收归咎于“未经选举产生的、由政客和法院授权的官僚”。 它与第 13 号提案联系在一起，声称其目的是“进一步保护现有的宪法对财产税的限制”——即第 13 号提案。

让我们仔细看看发起人的引导口号。 一是该举措“阻止政客使用伪装成收费的‘隐性税’来抬高政府服务成本。” 这荒谬地颠覆了现实。 税收不会“推高”服务成本——税收是针对 支付 对于政府服务来说，几乎所有这些服务都受到纳税人的青睐，其中许多服务的消失将引发纳税人的反抗。

另一个口号认为，加州人正在与“最高的所得税、州销售税、汽油税和贫困率”作斗争。

确实，加州的最高边际所得税率是全国最高的。 但人们很难将其归咎于“未经选举产生的官僚”：选民在 2004 年、2012 年和 2016 年的投票箱中特别支持了当前的最高利率——最后一次以 63%-37% 的投票率支持。

此外，事实是，绝大多数加州纳税人支付的税率远不及最高税率， 根据税收和经济政策研究所的数据。 谁做？ 这一举措背后的特殊利益。 最高边际税率为 10.3% 至 13.3%，适用于收入超过 35 万美元的单身申报者和收入接近 70 万美元及以上的夫妇。

加州的所得税是大幅累进税，这意味着收入最高的人缴纳的税款不成比例地高。 95%的最低收入家庭，收入低于25,200美元，缴纳的州所得税不到家庭收入的4%； 收入最高的 1% 人的收入为 862,000 美元或更高，他们缴纳的所得税占其收入的近 9%。

如果您想知道为什么参加商业圆桌会议的高管可能会鼓动降低税收，那么这就是您的答案。

确实，7.5%的州销售税是全国最高的。 这也是我们累退性最强的税收，这意味着它对低收入加州人造成的负担最大——收入最低的 20%，家庭收入在 25,200 美元或以下，平均占家庭收入的 7.6%。 随着收入的增加，这一负担稳步下降，对于收入最高的 1% 人来说，这一负担仅为 1%。

人们可能会合理地问，为什么加州的所得税和销售税率如此之高。 答案是13号提案，它取消了曾经是地方政府最稳定、最有生产力的收入来源的财产税。 随着第 13 号提案的通过，增加收入的责任转移到了国家，除了所得税和销售税之外，国家没有其他选择来满足当地的需求。

税收倡议的支持者在他们的演讲中没有提到财产税，这应该不足为奇。 原因是加州的有效平均财产税率在各州中仅排名第33位； 号称不征收所得税的德克萨斯州和佛罗里达州的排名都较高（分别排名第 6 和第 26 位） 根据人口普查局的数据）。

出于观点考虑，还有一点值得一提。 它关系到这些州税收结构的受益人是谁。 在德克萨斯州和佛罗里达州，是富人。 作为家庭收入的一部分，德克萨斯州的总税负对最低收入家庭来说最重——对于收入在 21,700 美元或以下的家庭来说，占家庭收入的 12.8%；对最富有的家庭来说，总税负最轻——对最富有的 1% 家庭来说，占家庭收入的 4.6% ，收入 744,800 美元或以上。

佛罗里达州看起来也一样：收入在 19,600 美元或以下的家庭缴纳的州税占其收入的 13.2%，但收入在 735,700 美元或以上的顶层 1% 的家庭只缴纳了收入的 2.7%。

加州的结构更加公平。 收入范围内的所有群体，从最低的 20%（低于 25,200 美元）到最高的 1%（862,000 美元或以上），都承担着 10.3% 到 12% 的负担。

毫无疑问：税收倡议的推动者希望加州看起来更像德克萨斯州和佛罗里达州。

汽油税是一个特例，也是该倡议发起人的目标。 确实，加州的汽油税是全国最高的，约为每加仑 78 美分。 但他们也支付大多数加州人可能会后悔失去的福利，包括 清洁空气、清洁气体技术和路桥维护。

此外，加州大学伯克利分校的塞维林·博伦斯坦（Severin Borenstein）将加州人支付的天然气价格称为“神秘附加费”。 这是汽油价格的差异，目前石油生产商、炼油商或零售商在汽油经济的一个无法确定的阶段提取的汽油价格超过每加仑 40 美分。

Borenstein 最初将附加费归因于 2015 年埃克森美孚托兰斯炼油厂爆炸导致价格飙升，导致该炼油厂停产一年多，但炼油厂恢复运营后，价格飙升从未消失。

我们可以把贫困率放在一边，原因有两个：首先，它与税收的关系是可疑的，因为贫困家庭通常缴纳加州累进税制中最低的税（销售税除外）。

其次，根据人口普查局的数据， 加州官方贫困率排名第22位 在所有州中，以生活在官方贫困线以下的居民百分比来衡量，远远好于密西西比州、阿拉巴马州、阿肯色州和西弗吉尼亚州等州。

加州在一项称为补充贫困措施的计算中确实领先于全国，但税率在该计算中几乎不起任何作用，该计算是基于住房成本等因素。

那我们会怎样呢？

第 13 号提案是立法失败的结果。 由于房屋价值急剧上涨，20 世纪 70 年代的房主面临着越来越高的财产税评估。 立法机关本可以制定出无数的解决方案来应对危机，但他们没有这样做。 结果是 1978 年选民在投票箱里爆发了愤怒，制定了最糟糕的选择。

第 13 号提案开启了政府收费时代，原因很简单（如果不是显而易见），即加州选民看重的服务和便利设施必须以某种方式付费，而第 13 号提案几乎没有留下其他选择。

如果加州的房主陷入困境，原因之一是第 13 号提案将财产税的负担转移到了他们身上：1975 年，单户住宅占洛杉矶县评估价值的 39.9%，商业工业地产占 46.6%。 到了2018年，这一比例发生了逆转，住宅占比57.6%，商工地产占比28.9%。

《纳税人保护法》将使事情变得更糟。 加州选民仍然想要他们的服务和设施，但为其提供资金将更加困难，因此他们的情况会恶化。 选民会变得更加愤怒，但他们会转向哪里？他们会责怪谁？

投票措施的持久规则适用于此：如果您想知道谁将从一项举措中受益，只需看看谁为此提供了现金，然后进行相应的投票即可。 该倡议的支持者称其“简单”，这是最明显的迹象，表明它绝非如此。