当你购买宠物食品时，你是否被宠物愚弄了？

https://www.barkandwhiskers.com/2017-01-08-nl-pet-fooled-pet-food-industry-documentary/
https://www.barkandwhiskers.com/p/f1ab76ff-6fc8-48a3-b8b9-6ece0cd54a05/

作者：贝克尔博士

今天我要采访科尔·哈林顿。科尔是一位纪录片导演、电影制片人和电影制片人。

他整理了一个令人惊叹的项目，我想与大家分享。这是一部关于宠物食品行业的专题纪录片，名为《宠物被愚弄》，影片的灵感实际上是科尔的联合制片人迈克尔·福萨特和他的发痒的狗！

迈克尔的美容师表示，他的狗因饮食而发痒，并告诉他用谷歌搜索“无谷物宠物食品”。迈克尔做了一些谷歌搜索，就像许多其他寻找宠物饮食信息的人一样，他很快就被他遇到的所有相互矛盾、令人困惑的信息淹没了。

科尔接手这个项目时对宠物食品一无所知。 “我基本上是毫无头绪地踏入这一步，”他说。在他的成长过程中，他的家人养过狗和猫，但它们是在室内/室外自由漫步的宠物，大部分时间都是自己捕食。

这部电影花了近六年的时间制作，据科尔说，第一年左右的时间只是为了确定问题。他在网上找到的大部分信息都描述了关于宠物食品的两种截然不同的观点。一种观点认为，玉米很糟糕，而生食则很棒。

反对的观点当然是玉米很棒，生食很糟糕。因此，他必须研究争论的双方，看看哪一方更有意义。

在一年的研究结束时，科尔和迈克尔将他们的宠物食品主题专家名单缩小到 15 名左右，幸运的是，他们都位于芝加哥及其周边地区。 “我们在芝加哥有很多人，”科尔对迈克尔说。 “我们收拾一下就走吧。”

他们去了芝加哥一周，影片的大部分内容取自他们在那一周进行的采访。

没有一家宠物食品公司同意与电影制片人交谈

科尔在一年的研究和制作纪录片的过程中学到了很多东西，其中之一是宠物食品行业提倡某些许多宠物主人不同意并批评的想法。

科尔记得当时的想法是，如果宠物主人对玉米的看法是错误的，而且正如宠物食品公司所坚持的那样，玉米确实是狗的绝佳食物，那么这些公司应该很乐意与他会面并解释他们的立场。 “这并没有发生，”科尔说。

他详细记录了他试图建立的所有宠物食品行业的联系方式。他给公司总部打电话并留言。他给媒体部门打电话并留言。他写电子邮件，并尝试通过 Facebook 发送消息。

他从一家大公司收到的唯一口头回复是来自希尔科学饮食公司。他们给他留言说：“我们不想参与这部电影。” 除了那条语音邮件之外，科尔从未收到过他联系的宠物食品行业人士的任何回复。

“这说明了很多，”科尔说。 “你因产品声明而受到客户的批评，而你不愿意支持他们，因为你没有必要这样做。”

经验教训：宠物食品公司很难做到诚实

对于这部纪录片，科尔所做的一件事就是研究 YouTube 视频，他碰巧看到了我的一个视频，其中我正在谈论宠物食品成分标签。

他知道自己想把它用在《宠物被愚弄》中，“因为它太傲慢了，而且措辞非常好，而且非常清晰简洁，让观众能够理解，”他说。

影片中的另一个人物是我的朋友芭芭拉·罗亚尔博士，她是一位整体兽医，也是美国整体兽医协会 (AHVMA) 的前任主席。 “我们在一个法律网站的音频文件中找到了她，”科尔解释道。

一位对宠物食品非常热衷的法学院学生在 2007 年三聚氰胺宠物食品召回事件后采访了 Royal 博士。

“我不知道她是谁” 科尔解释道。 “我只知道我喜欢她谈论这个话题的方式。她非常坦率和诚实。我需要对这个话题的诚实。

因为你会遇到两种类型的人：害怕说什么的人和勇敢地说出什么的人。勇敢的人是非常稀少的。”

科尔解释说，他进行的每次采访都会带来他想要联系的更多人，以及他需要进行事实核查的更多信息。他涉足的越深，宠物食品行业的地位就开始形成。

例如，如果某个宠物食品行业的领导者正在宣传一项有关玉米益处的研究，他会找到该研究并阅读它。 “很明显，他们从研究中挑选信息，并将其用于自己的优势，”他说。科尔说，他花了整整两年的时间制作电影，才对宠物食品的问题有了很好的了解，他觉得宠物主人可能也需要同样的时间，因为那里有太多相互矛盾的信息。

”我们已经通过广告在文化上接受了某种方式的信仰，” 科尔说。 “公司花费数千万美元为他们的产品做广告。过了一段时间，它就成为你思维的正常部分。就像，‘我需要一辆车。我要去买我在广告中看到的那辆车。 ’”

纪录片采访了一些宠物主人，他们在喂了有毒的肉干后失去了狗

科尔在他的纪录片中讲述了两起宠物食品召回事件——2007 年的三聚氰胺灾难和正在进行的肉干问题。他通过 Facebook 联系了一位女士，这位女士为一群宠物因吃了受污染的肉干而生病或死亡的人提供了帮助。

通过她，科尔认识了几个与他分享故事的人。我亲自看过那些采访，它们非常有影响力。大多数受访者从未想过质疑他们宠物的食物或零食中含有什么。他们相信包装上印刷的声明。

“有趣的是，涉及鸡肉干问题的宠物主人都不想卷入诉讼，” 科尔说。 “他们唯一想要的就是将产品下架，解决问题并继续前进。他们想要的只是召回产品，这样就不会杀死更多的动物。”

每个宠物主人都给零食制造商打电话，但都被忽视了。 “这对我来说是一件非常令人震惊的事情，”科尔说。 “我亲自给公司打电话，结果却听到，‘我们的产品已经过测试。美国食品和药物管理局 (FDA) 没有发现任何问题。’”他还亲自与 FDA 进行了交谈，该机构承认存在问题，但他们找不到所需的证据。

“这说什么？” 科尔问道。 “你就允许产品继续销售，继续杀人，直到你找到确凿的证据？你知道这是杀人。你已经承认这是杀人。”

电影制作人与宠物食品行业游说团体的遭遇非常不舒服

科尔说，他和迈克尔最不舒服的遭遇之一是与宠物食品协会 (PFI) 的接触，这是一个游说组织。他们联系了迈克尔并说：“我们隶属于这个行业。我们想帮助你。” 当迈克尔问他们是谁时，他们没有立即表明自己的身份。

PFI 邀请 Kohl 和 Michael 与他们会面，于是他们前往华盛顿特区，会见了 FDA 和 PFI，并了解到 PFI 代表的是宠物食品公司的利益，而不是消费者，当然也不是宠物的利益。当被问及鸡肉干问题时，PFI 代表在镜头前表示，“鸡肉干没有问题。这已经经过多年测试，FDA 没有发现任何问题。”

“我一直在研究这个问题” 科尔告诉他们， “宠物在吃了这些零食后就死了。每个人都知道这一点，包括 FDA。我不明白为什么你今天在这里说基本上不存在问题。”

Kohl 表示，这次交流让他非常不舒服，因为他预计 PFI 至少会表现出一些担忧，并表明他们正在努力解决问题。他们的“不存在问题”的回答被拒绝了。相比之下，科尔认为 FDA 是开放和诚实的。

该机构的代表实际上似乎很关心他，并与他交谈了几个小时。他们知道有问题，但到目前为止还无法证明。至于强制召回这些零食，他们的回应是，“有法律。我们遵守法律。”

经验教训：宠物食品行业具有误导性和欺骗性

从科尔和迈克尔为《宠物愚弄》收集的无数个小时的镜头中，最终影片的长度为 71 分钟。他们面临的最大挑战之一是将采访对话转化为视觉效果。 “对我来说，这就像将英语翻译成另一种语言，”科尔说。

他说观看这部电影本身就是一种体验，这就是他的目标。他希望这部纪录片对观众来说既有意义，又不乏味。

“这有点像缝被子” 科尔说。 “我们应该先讨论什么，才能进入下一个主题？因为如果主题顺序不流畅，观众就会迷失方向并失去兴趣。”

科尔推行“宠物愚弄”项目的主要个人动机之一是，他坚信，作为美国消费者，我们有权质疑向我们销售产品的公司以及监管这些产品的政府机构。

他非常震惊地发现，从宠物食品公司和代表宠物食品的行业（例如 PFI）获得答案是多么困难，而宠物父母要挖掘他们为宠物购买的食品的信息是多么困难。狗或猫。他得出的结论是，宠物食品行业极具误导性和欺骗性。

哪里可以观看《宠物愚弄》

科尔表示，《宠物愚弄》的制作预算非常有限。他和迈克尔呼吁朋友和家人帮助完成额外的摄像工作和其他任务。当他们准备好粗剪产品后，他们将其展示给潜在的经销商，而那些感兴趣的人则提供资金来帮助完成该项目。

科尔和迈克尔以及他们的发行商希望尽可能广泛地传播这部纪录片，因此《Pet Fooled》现在可以在大多数数字平台（例如 iTunes、Hulu、Vimeo、Xbox 等）上观看。它还可以在 Dish Network、Cox、Charter On Demand 和 Verizon Fios 等有线 VOD 提供商上使用。欲了解更多信息并观看影片：